Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Диалектика акционерной собственности в современной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пиотрович, Николай Борисович
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пиотрович, Николай Борисович

Введение.

Глава 1. Сущность и особенности акционерной собственности.

1.1. Теоретические и методологические основы исследования акционерной собственности как экономической категории.

1.2. Сущность и характерные черты акционерной формы собственности.

1.3. Развитие акционерной собственности и ее место в системе современных экономических отношений.

Глава 2. Объективные предпосыки эволюции акционерной формы собственности.

2.1 Основные этапы становления акционерной собственности и их закономерности.

2.2. Диалектика производственного отношения как необходимое условие становления качественно нового в системе акционерной собственности.

Глава 3. Особенности современного состояния акционерной собственности.

3.1. Акционерная собственность трудящихся как новая разновидность акционерной формы собственности.

3.2. Опыт становления акционерной формы собственности трудящихся в России.

3.3. Современное состояние механизма государственного регулирования акционерной собственности в Российской Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диалектика акционерной собственности в современной экономике России"

Актуальность темы исследования. Проблема анализа сущности и развития акционерной собственности по-прежнему остается актуальной. На ее актуальность пракшчесю* не псшшяло даже то, что ншоддешый интерес как теоретиков, так и практиков к акционерным обществам и акционерной собственности, проявлявшийся в процессе приватизации государственного имущества, постепенно спал Прежде всего, это объясняется универсальным характером акционерной формы собственности, которая все время проявляет в себе нечто навое на протяжении четь^рехсотлегтаей истории своего существования. В связи с этим весьма актуально рассмотрение места и роли акционерной собственности в общем ходе ссядаально-экономического развития России и проведение комплексного анализа акционерной собственности, который предполагает ее изучение с различных позиций. Развитие акционерной собственности предполагает ее постепенное усложнение; что актуализирует использование усовершенствованного методологического инструментария в целях ее глубокого познания. Кроме того, изменившиеся после реализации модели массовой приватизации социально-экономические условия требуют совершенно иного подхода к вопросу государственного регулирования акционерной собственности, тем более что применяемые ныне методы отличаются в подавляющем большинстве случаев небольшой эффективностью.

Поскольку задачей любого научного исследования является отражение объективной реальности, нам представляется, что, в связи с вступлением в силу во второй половине 1998 г. Федерального Закона Российской Федерации Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) и дальнейшей практикой его применения в отечественной экономике^ актуальность рассмотрения акционерной собственности и ее особой рашовидности - акционерной собственности работников (трудящихся) - многократно возрастает.

Степень разработанности проблемы. В построении комплексной методологии анализа акционерной собственности автор опирася на работы А Аверьянова Ю. Андреева, В Афанасьева А Благова И Бнуберпа, Г. Гегеля, С. Губанова, В Кузьмина Э. Юшна

Значительный вклад в процесс определения теоретических особенностей акционерной собственности внесли исследования Л Абакина, Ю. Бабичевой, С. Брапинокого, А Бугаковой, В Газмнна, С. Гавэовой, Е Гергаковича, А Глушецкого, А Демина В Драчева, Г. Журавлевой, Н Забродина, И. Заго-руйко, Иванову Н Каманиной, Н Колесова, Б. Королева, Ф. Кошелева^ М Кравченко, В К\дряшова, С. Леонова, В Медведева, А Милейковасого, Н Мильчаковой, С Мочерного П Мягкова, И. Осадчей, Я Певзвера, В Рёодае-ва, Е Режабезка, А Селезнева, Л Серебряковой, Г. Тамошиной, Е Торкановско-го, О. Турчиной, В Федорова, А Шевцова, А Фешмана

При анализе проблем исторического развития ащиоверной собственности автор ориеншровася на работы Т. Ккшниной; М Мгосавденко, И ПЬтоки-ной, Я Функа, В Авалей, Д Черняева, Я Шепелеву В Шияваидр.

Современным проблемам рэввишя и государственного регулирования акционерной собственности посвящены работы Мст. Афанасьева, А Байдакова, С Бенина, О. Белоофышвой, П Бунича, Д Васильева, Ю. Вааильчука, С. Глазьева А Глушнецкого, Д Гребенникова, Л Григорьева, Г. Дилигеяского, В До-линакой, Г. Завьяловой, А Зайченко, В Зотова В Игнатова, Т. Игнатовой, В Кабалиной, А Казанцева А Капкова, Я Керемецкого, В Кириченко, С. Кларку А Кокорева, Л Конкина, В Кошкина, С. Крюкова, М Крушинского, П Кузнецова, В Куликова, Д Львова В Малая, О. Мамедова, Г. Мвликьяна, X Мингазова, А Мотылева, А Векипеоюва, В Некрасова, Д Школогорокого, В Овчинникова, В Позгалева, Т. Поповой, В Цреснякова, А Црокопьева, О. Гкелинцезва, А Радьптша, Э. Рудык, В Рутгайзера, А Онлина, Г. Солодкова, В Тарасова, Н Тараоовой, Г. Томчина, А Фомина С. 5й>рошего, Сг. Шаталина И ШЬхиморданова, Н ПЬнкаренко, Н Шмелева, В Щпыро, Г. Явлинского, Е Ясина

Кртшческий анализ накопленного материала основывася на произведениях Д. Блави, Дж. Гейтса, Д Геябрейга, Л Келоо, Дж Мавушю, К Маркса, Ф. Энгельса

Использование столь зннчотаеяьного материала обусловлено прежде всего тем, что взгляды как отечественных, так и зарубежных экономистов на вопросы методологии исследования, места и роли акционерной схУЗсгвенносги, характера и направлений ее современного развитая, ближайших перспектив, а также государственного регулирования акционерной собственности Ч весьма разнообразны А поскольку характер данного научного исследования требует всестороннего подхода к рассмотрению акционерной собственности, то использование такого обширного литературного материав. впоне оправдано.

Актуальность рассмшриваемой проблемы, ее теоретическая и практическая значимость для политэкономичеокого определения категории акционерной собственности, недостаточная степень разработки эшчтлексного подхода к анализу сущности и развития акционерной собственности, а также наличие целого ряда диосуссиошшх вопросов обусловили выбор цели и задач диссертационной работы, определили ее логическое содержание и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является комплексное определение теоретико-методо^г'ичесхого и внутреннего содержания акционерной собственности, а также связанных с внутренним содержанием особенностей ее внешнего проявления на макро- и микроуровнях в процессе реформирования отечественной экономики и формирования единого механизма государственного регулирования акционерной собственности.

В соответствии с поставленной выше целью, работа предполагает решение сиея^ующих задач:

- определить основы методологического и теоретического анализа акционерной собственности как экономической категории;

- раскрыть, основываясь на различных подходах, экономическое содержание акционерной собственности, дать подробную ХЕрактеристику фиктивному капиталу как ее базовой составляющей, определить особеиносги механизма присвоения в рамках акционерной собственности, указал на основные инструменты этого процесса, дать ему графическую иотертфетацию; определить характер развитая акционерной собственности: в контексте рыночных преобразований, показать общее и особенное процессов возрождения акционерной собственности и приватизации, дать оценку результатам приватизации государственного имущества через акционирование, указать на роль государственного регулирования в этом процессе; выявить характер развития акционерной собственности как системы, объяснить его природу, дать ему подробную периодизацию, определить место этапов развития акционерной собственности в общем ходе соци-ашскжономического развития России в рамках четвертого формаци-онного цикла, укавав на ближайшие перспективы развития акционерной собственности; провести детальный анализ акционерной собственности как особого производственного отношения, выявив при этом закономерности появления качественно нового в ее рамках; день подробную характеристику акционерной собственности работников как сравнительно нового для отечественной экономики явления, определить объективную необходимость внедрения и развитая данной разновидности акционерной собственности, провеет ее критический анализ с выявлением как позитивных, так и негативных сторон, указать на существующие внутренние противоречия в структуре акционерной собствеяносш работников, обобщить отечественный и зарубежный опыт ее реализации; определить современное состояние механизма государственного регулирования акционерной собственности, обосновать необходимость его существования, оценить эффективность реализации подобного механизма в Российской Федерации, дать практические рекомендации по сосгавлению и реализации единой государственной программы регулирования акционерной собственности.

В связи с названной выше целью объектом исследования данной работы стада система экономических отношений, которая составляет содержание акционерной собственности, особенности ее функционирования и регулирования.

Предметом исследования настоящей работы являются особенности реализации отношений акционерной собственности на макро- и микроуровнях, ее влияние на процесс развития акционерной собственности и механизма государственного регулирования.

Методологической и теоретической базой диссертации гюслужили фундаментальные концепции и гипотезы исследователей различных школ и направлений политической экономии, представленные в современной и классической экономической литературе. В качестве базовой мегодолошчехзсой основы исследования нами взят принцип мегодолюгического плюрализма, применение которого, на наш взгляд, способствует всестороннему анализу акционерной собственности. Однако, в целях недопущения эклектизма в научном исследовании, применение принципа методологического плюрализма четко подчинено требованиям структурного, функционального и системного подходов. Кроме того, оно основано на использовании даалезаико-материалист метода, а также общенаучных методов познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, историзма, восхождения от абстрактною к конкретному. В ходе исследования использован целый ряд частных приемов, таких, как метод сравнительного анализа, монографический и др. Необходимо отметил, что каждый из перечисленных методов использовася как в комбинации с другими, так и самостоятельно Ч в строгой зависимости от поставленных в исследовании цели и задач.

В работе широко использовались также прогнозные и программные разработки государственных органов, нормативно-правовые акты и результаты многих научных конференций и круглых столов, так или иначе затрагивающих тему настоящего диссертационного исследования.

Эмпирической базой работы стали обобщенные и проанализированные статистические данные, полученные в ходе изучения отечественного законодательства, подзаконных актов органов управления, монографий и научных статей в периодических изданиях.

Положения диссертации выносимые на защиту:

1. Раскрыть содержание акционерной собственности как экономической категории в поной мере возможно лишь через единство ее анализа как системного понятия, особого производственного отношения, а также как специфической формы присвоения.

2 Распределение дохода и его присвоение в рамкасх акционерной собственности нелинейно и подчинено особой зависимости, которая составляет функциональный агорт

3. Акционирование в ход е реформирования экономики стало одним из способов приватизации, при этом оно представляет собой один из частных моментов разгосударствления. Применявшееся в ходе приватизации принуждение директивного характера стало одной из причин, породивших проблему эффективного управлении принащкжапщми государству акциями в смешанных АО, появившихся в процессе приватизации В настоящий момент акционерная форма в России используется в целях, которые практически не связаны с ее назначением и потребностями реформируемой экономики России В отечественной экономике с огромным опозданием проведена лишь частичная институционализация акционерной собственности, что так и не дало ей возможности руководить интересами широкого круга частных лиц Организационно-правовая форма АО в процессе приватизации использовалась как впоне законное средство перехода значительной части государственной собственности в частную собственность небольшой группы лиц (рассматриваемой с точки зрения возможности распоряжаться всем имущественным комплексом предприятий и определения его дальнейшей судьбы). Однако в ходе этого процесса так и не сформировася широкий круг эффективных собственников.

4. Развитие акционерной собственности в рамках четвертого формац ионного цикла осшапоьно-экономичесзкого развития России также носит циклический характер. Цикл развития акционерной собственности условно можно разбить на ряд фаз: рост, инерция, спад, падение; кризис; депрессия, оживление; подъем. Экстраполяция периоде развития акционерных ошошений на фазы цикла развития раскрывает генезис акционерной собственности.

5. Процесс развития акционерной собственности объективно привел к возникновению особой ее разновидности Ч акционерной собственности трудящихся, что подтверждается результатами ее критического анализа как особого производственного отношения. Цзи этом в хода перехода к акционерной собственности наемных работников в составляющем ее прсшводственном спношении на деле проявляются все три закона диалектики. Реализация модели акционерной собственности трудящихся приводит к переходу от однофакторной модели экономического развития к двухфакторной, которая основана на диалектическом единстве факторов труд и гшгттап, В мире накоплен достаточно богатый опыт внедрения в экономике системы акционерной собственности трудящихся. Однако перенимать опыт зарубежных стран необходимо лишь сквозь призму критического анализа полученных результатов и прогнозирования социально-экономических последствий.

6. Присутствие государства в корпоративном секторе экономики необходимо по впоне объективным причинам Однако одновременно с этим ощущается своеобразный вакуум в области управления государственными пакетами акций в смешанных АО. Эффективному управлению этим имуществом мешает отсутствие четкой государственной программы, специально призванной регулировать процесс управления принадлежащими государству акциями.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и применении автором ряда положений, характеризующих сущность и развитие акционерной собственности и механизма ее государственного регулирования в отечественной экономике.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

- в работе применена комплексная методология анализа акционерной собственности, в ходе которого она рассматривается как специфическая форма присвоения дивиденда, нераспределенной прибыли, спекулятивной прибыли, учредительской прибыли, а также прибыли от управления; как своеобразная система экономического порядка; как особенное производственное отношение;

- на основе анализа акционерной собственности как специфической формы присвоения дана графическая интерпретация процесса распределения дохода в рамках акционерной собственности через функциональную зависимость, описанную кривой Лоренца;

- произведен анализ и доказана цикличность особого характера развития акционерной собственности в рамках социально-экономического пространства, обусловленного своеобразием ее внутреннего содержания;

- определены четырнадцать основных периодов развития акционерной собственности и обозначены д альнейшие перспективы ее постепенного усложнения как наиболее демократичной формы собственности через социализацию;

- выявлена сущность пофеэового генезиса акционерной собственности в рамках четвертого формационного цикла социально-экономического развития России, в ходе которого выяснено, что периоды циклов развития акционерной собственности ни по времени возникновения, ни по своей продожительности не идентичны фазам социально-экономического развития в границах четвертого формационного цикла;

- на основе всестороннего исследования теоретических основ акционерной собственности трудящихся комплексно проанализирована ее пракшческая реализация в экономике современней России, получившая оживление в связи с принятием и вступлением в силу закона о народных предприятиях; - разработаны базовые требования по составлению единой программы управления принадлежащими государству акциями, обобщен положительный опыт последних лет в области кхударственного регулирования акционерной собственности.

Теоретическая и практическая значимость работы, состоит в том, что основные положения работы могут быть использованы при анализе дальнейших изменений в рамках акционерной собственности и механизме ее государственного регулирования, а так же для разработки прогнозов развития экономики в целом. Полученные в соответствии с заданной цеяпмо результаты и практические рекомендации могут быть использованы

Х в качестве теоретической основы при разработке и принятии нормативных актов органами власти различных уровней;

Х как методический и учебш>й материал при преподавании в ВУЗах ряда тем по курсам Экономическая теория, История эшномичеоких учений, Экономическая история, Государственное регулирование экономики, Рынок ценных бумаг, Акционерное (корпоративное) право;

Х при разработке программ регулирования экономики на федеральном и региональном уровнях;

Х в ходе ггодготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Апробация работы. Результаты и основные выводы диеххртационного исследования использовались автором в процессе преподавания курса Рынок ценных бумаг и биржевое дело в Ростовском филиале Вожской Академии Водного транспорта, Ростовском филиале Московского государственного заочного института пищевой промышленности, докладывались на межрегиональной научно-практической конференции Эффективные технологии в системе государственного и мушшщгального управления (1999 г.), решональных научно-практических конференциях Экономика России и регионов: состояние, опыт, перотастивы (1999 г.) и Состояние и проблемы экономики России (1999 г.).

По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 5 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пиотрович, Николай Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показал весь ход нашего исследования, акционерная собственность относится к числу наиболее сложных и чрезвычайно интересных с познавательной точки зрения экономических явлений. Процесс анализа ее сущности и развития довольно сложен и требует использования особой методологии, которая основана на анализе акционерной собственности с ее разных сторон, а именно:

- как специфической формы присвоения;

- как особой системы экономических отношений;

- как специфического производственного отношения

Определять сущность акционерной собственности как экономической категории целесообразно посредством категорий владения, пользования; распоряжения, отчуждения, присвоения, опредмечивания. Особенности акционерной собственности определяются через особенности механизма ее присвоения в форме дивиденда, нераспределенной, спекузпивной, учредительской прибылей, прибыли от управления, а так же распределения дохода в рамках АО. Распределение дохода и его присвоение в рамках акционерной собственности нелинейно и подчинено особой зависимости, которая составляет фушшиональный агоритм построения кривой Лоренца

Акционерная собственность играет заметную роль в системе экономических отношений Способы закрепления акционерной собственности в ходе приватизации во многом способствовали формированию на российских предприятиях практически поной закрытости капитала акционерных обществ для привлечения внешних инвестиций. В ходе массированной приватизации сформировалась особая структура акционерной собственности, которая по внешним признакам напоминала структуру открытой корпорации, но по внутренним была скорее ближе к акционерному обществу закрытого типа

Как показывает практика, процедура акционирования в это период в целях ее ускорения была умышленно сделана примитивной, что, однако, не может служить оправданием непоследовательности и непродуманности в формировании итоговой программы реформирования экономик.

Периоды циклов развития акционерной собственности ни по времени возникновения, ни по своей продожительности, не идентичны фазам социально-экономического развития в границах четвертого формационного цикла В рамках процесса генезиса акционерной собственности прослеживается тенденция к примерно равному для всех этих периодов временному промежутку в 52-53 год а, в то время как в рамках четвертого формационного цикла фаза цикличности равна 48 годам. Но, несмотря на некоторую непохожесть, <х>циально-экономическая система (и ее фазы) претерпевают влияние со стороны акционерных отношений Нам представляется, что данное взаимное влияние не является чем-то экстраординарным, поскольку, если представить акционерную собственность в качестве подсистемы соц иально-экономической системы России, то все становиться более объяснимым. Будучи одновременно элементом более крупной системы (системы собственности), акционерная собственность сама представляет собой систему. Именно благодаря принципу эмерджентности, согласно которому сумма свойств системы не сводима к сумме свойств составляющих ее элементов, характер развития акционерной собственности и всего социально-экономического развития страны не являются идентичными, хотя и впоне сопоставимы и поддаются сравнению. Кроме того, с еще одним принципом системного анализа, а именно, принципом двуединого управления, суть которого состоит в переводе системы в заданное состояние в целом и одновременным переводом каждой из ее подсистем, объяснимо на наш взгляд воссоздание в 1988 году акционерных отношений. Действительно, если вся социально-экономическая система России начала претерпевать изменения, то одновременно с этим и изменяются ее подсистемы, Ч как подсистема собственности, так и подсистема акционерной собственности

Рассмотрение диалектики производственного отношения как необходимого условия становления качественно нового в системе акционерной собственности с позиций всех трех всеобщих законов доказывает закономерность возникновения и развития акционерной собственности трудящихся. Это объяснимо так же и переходом от иьщустриального общества к постиндустриальному, поскольку стокновение потребностей и интересов как основных элементов производственного отношения является внутренним источником его развития от низших форм к высшим, от классических - к более развитым. Практика внедрения акционерных отношений в России стокнулась с очевидным противоречием: с одной стороны, акционерная собственность, будучи одной из самых демократичных форм собственности, призвана приобщить как можно больший круг субъектов к корпоративному контролю и управлению, с другой стороны, российская специфика реформирования привела к тому, что д анная форма собственности постепенно превращается в номенклаяурно-бкрокрашческую, призванную обслуживать интересы весьма узкого круга лиц. По вашему мнению данная тенденция явилась результатом целого ряда причин:

- номенклатурно-бк^крашческой приватизации;

- частичной инстшуционализации акционерной формы собственности;

- попыткой внедрения классической акционерной формы в реформируемую экономику, в то время как в мире уже произведена существенная модернизация акционерной формы собственности;

- менталитета населения России;

- нераввшосги вторичного рынка ценных бумаг.

Представляется, что д анное противоречие возможно частично разрешить путем постепенной социализации классической акционерной формы через внедрение в нее элементов системы акционерной собственности наемных работников.

Переход к акционерной собственности наемных работников не является панацеей от всех бед, поскольку как любому объективно существующему явлению ему присущи как положительные, так и отрицательные моменты, которые реализуются в практике применения как зарубежных систем акционерной собственности работников (типа ЕЭОР), так и в аналогичных отечественных системах. Тем не менее, в настоящий момент наблюдается процесс становления сравнительно новой для России разновид ности акционерной собственности, активность которого значительно повысилась с вступлением в силу закона о народных предприятиях

Существующую на сегодняшний момент практику государственного регулирования акционерной собственности, а в особенности управление принадлежащими государству пакетами акций АО, нельзя охарактеризовать как наиболее удачную реализацию хозяйственно-угфавленческих функций органов государственной власти и управления Всему виной - простое отсутствие четкой экономической программы в этой области. Нам представляется, что данная программа дожна состоять из планово-целевого блока, испонительного блока (комплекс мероприятий, натравленных на реализацию целевого блока), а так же планово-организационного блока (этапы разработки, выпонения и контроля). Кроме того, выпонение функций по управлению акциями, принадлежащими государству, целесообразно возложить на доверительных управляющих, работающих на контрактной основе и получающих основной доход в зависимости от результатов своей деятельности. В процессе подготовки таких кадров наиболее удачно задействовать учреждения системы Российской Академии государственной службы, а так же создать профессиональную ассоциацию доверительных управляющих пакетами акции. Кроме негативных результатов практика государственного регулирования акционерной собственности имеет и ряд положительных результатов, в числе которых необходимо указать на процесс создания национальной депозитарной системы, предпринимаемые попытки создания комплексной государственной программы регулирования акционерной собственности, принятие, вступление в силу Федерального Закона РФ от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а так же его фактическое применение.

Представляется, что все оказанное выше в своей совокупности отражает то, что поставленная в начале работы цель комплексного определения теоретико-методологического и внутреннего содержания акционерной собственности, а также связанных с внутренним содержанием особенностей ее внешнего проявления на макро- и микроуровнях в процессе реформирования отечественной экономики и формирования единого механизма гххударствегшого регулирования акционерной собственности, в итоге была достигнута Такой результат был достигнут во многом благодаря решению в ходе исследования всех промежуточных задач, что обеспечило успешный поиск элементов научной новизны в сфере акционерных отношений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пиотрович, Николай Борисович, Ростов-на-Дону

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации М: ИНФРА-М, 1996, - с. 352

2. Федеральный Закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах. // Российская газета 1995. - 29 декабря

3. Федеральный Закон РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ О рынке ценных бумаг. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - ст. 1918

4. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 1997. -№30.-ст. 3595

5. Федеральный Закон РФ от 5 марта 1999 г. N 46-Фв "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. // Российская газета -1999. -11 марта

6. Укав Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 О мерах по обеспечению прав акционеров./ В сборнике Организация проверок ведения реестров владельцев именных ценных бумаг и лицензирование регистраторов. М: Price Watadhouse, 1997, с. 142

7. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера. // Собрание законодательства РФ. Ч 1996. №35. - ст. 4143.

8. Указ Президента РФ от 16 сентября 1997 г. № 1034 Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерацию). // Российская газета 1997. - 19 сентября.

9. Программа Правительства РФ Реформа и развитие российской экономики в 1995 1997 годах: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439

10. Программа Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. №360

11. Распоряжение Мишххжмущесгва России и РФФИ от 07.04.98 г. № 289-р/43 О неотложных мерах по формированию и напонению доходной части федерального бюджета на 1998 год. // Приватизация в России. 1998. - № 5. -с. 1-2.

12. Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг: Утверждено Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1009. // Собрание законодательства РФ. 1996. - №28. - ст. 3357.

13. Аверьянов А Н Системное познание мира М: Издательство политической литературы, 1985.- 263 с.

14. Акционер: собственник или управляющий? (заседание форума реформ, проведенное московским представительством Фонда Наследие) // Журнал для акционеров. 1997. - №4. - с. 8-15

15. Акционерное общество: история и теория (д иалектика свободы) / под ред. ЯИ Функ, ВА Михальченко, RR Авалей. Минск Амафея, 1999. - 608 с.

16. Акционирование и реформа (круглый стол с участием представителей Института США и Канады АН СССР, Союза акционерных обществ, редакции журнала Экономические науки // Экономические науки 1991. - № 6. - с. 13-26

17. Абастова Л Н Технологии эффективного менеджмента: Учебно-практическое пособие. М: Издательство ПРИОР, 19981, - 288с.

18. Андреев Ю.П Физюсофское содержание понятия собственность / Отношения собственности: философский аспект (сборник научных трудов). Свердлове*: Урагтьский пхгударственный университет, 1989. с. 5-19

19. Ассеэкритов С. Совсем не все разделу подлежит i i Правительственный весшик. 1991. - №22 - с. 4-5

20. Афанасьев В.Н Агоритм социально-экономического развития : Россия на вонах истории Я Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5, экономика 1994. - выпуск 3. - № 19. - с. 8-17

21. Афанасьев В.Н Диалектика собственности: логика экономической формы

22. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1991. 246 с.

23. Афанасьев Мет., Кузнецов П, Фоминых А Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-199б г.г.) // Вопросы экономики. 1997. - №5. - с. 84-101

24. Ахмедуев А Развитие форм хозяйствования // Экономист. 1993. - № 3. - с. 82-90

25. Ахметов С.Н Акционерная форма хозяйствования в условиях перехода к рынку// Экономика строительства -1993. № 11-12. - с. 24-27

26. Байд аков А Три вопроса о приватизации // Журнал для акционеров. 1995. -№8. - с. 46-48

27. Банин С. Регулирование фондового рынка в регионе // Журнал для акционеров. 1998. - № 1. - с. 38-42

28. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования // Экономические науки. 1991. - №6. - с. 79-82

29. Благов А П. Диалектика собственности: д иссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Донецк, ДИСТ, 1991. - 357 с.

30. Блауберг ИВ, Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода -М:№ука, 1973.-270 с.

31. Брагинский С.В., Певзнер Я. А Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М: Мысль, 1991. - 299 с

32. Бугакова АД, Тамошина Г. И Обобществление труда и экономические интересы в развитом социалистическом обществе. Воронеж: Издательство Воронежского Государственного Университета, 1979. - 153 с.

33. Бунич П Общественное богатство и мы // Экономика и жизнь. 1990. - №3 7. - с.9-10

34. Бь1стрицкий С.П Собственность: проблемы взаимодействия личного и общественного факторов / Собственность: проблемы развития. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. с. 77-91

35. Бяков Э. Концептуальный вариант трансформации государственного управления предприятиями в процессе приватизации // Российский экономиченский журнал 1993. - №8. - с. 37-42

36. Васильев Д Главное направление защита прав акционеров // Журнал для акционеров. - 1998. - №4. - с. 16-17

37. Васильев Д Защита инвесторов основной приоритет // Журнал для акционеров. - 1998. - № 2 - с. 2-5

38. Васильчук Ю. А Отношения и права собственности в эпоху НГР: масштабы перемен // Полис. 1991. - № 2. - с. 4-18

39. Вйнслав Ю, Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал 1997. - № 2. - с. 32-37

40. Вчерашний М Ответственность и инициатива представителя государства // Журнал для акционеров. 1998. - № 4. - с. 21

41. Газман В. Корни российского акц ионирования // Экономист. 1991. - № 4. -с. 78-87

42. Галазова С.С. Внутрикорпоративная сфера макроэкономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.01 политическая экономия. Ростов-на-Дону, 1999. - 49 с.

43. Галазова С.С. Игараэкономика: проблемы анализа внутрикорпоративных отношений // Известия высших учебных заведения. Северо-Каваэский регион. Общественные науки. Ч 1999. № 1. Ч с 30-35

44. Гауэр Н, Иванов Н, Любимова В, Субатаев Р., Гетерман Э. Развитие лэкономики участия в передовых странах Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 5. - с. 76-91

45. Гегель Г.В. Ф. Энцикгюпедия философских наук: в трех томах. Т.1 М: Мысль, 1975.-452 с.

46. Гейтс Дж. Денационализация и колективная собственность // США экономика, политика, идеология. 1992 - № 3. - с. 51-57

47. Гершкович Б. Я. К вопросу о реализации экономических интересов // Известия ВУЗов. СЬверо-КЗавказский регион. Общественные науки. 1999. - № 1. -с. 35-39

48. Гершкович Б.Я., Лившиц В И Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества М: Высшая школа, 1975. - 183 с.

49. Глазьев С. Приватизация сверху и снизу // Независимая газета 1991. -21 мая

50. Глазьев С.Ю. Экономика и политика эпизоды борьбы (статьи, выступления, интервью). М: Гнозис, 1994. - 416 с.

51. Глушецкии А Конструкция народного предприятия искусственна и нежизнеспособна// Российский экономический журнал 1998. - № 2. - с. 1518

52. Глушецкии А, Кравченко М Выплата дивидендов: право или обязанность? //Журнал для акционеров. 1998. - №6. - с. 13-17

53. Государство и акционерные общества // Журнал для акционеров. 1998. - № 3. - с. 2-5

54. Григорьев Я, Ясин Е Все поделить? // Независимая газета 1991. - 1 июля, -с. 4

55. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание // Экономист. 1997. - № 2 - с. 73-84

56. Гутник В Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №7. - с. 50-65

57. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№12 -с. 68-81

58. Долинская В. В. Государственные акционерные общества / Сборник научных трудов, посвященных памяти В. А Рясинцева М: МПОА, 1995. - с. 49-56

59. Дорогов НИ Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: Ивановский государственный университет, 1997. - 201 с.

60. Драчев В К Экономическое сознание как фактор развития общественного производства при социализме. Минск Изд ательство ЕГУ, 1977. - 64 с.

61. Другов Ю. Система контроля и ответственности // Журнал для акционеров.1998. №6. - с. 3-6

62. Другов Ю., Оимачев Ю. Собственник и управжшдий // Журнал для акционеров. 1998. - № 11. - с. 20-22

63. Дунаев Э.П Разгосударствление экономики и приватизация // Вестник Московского университета, серия 6, экономика 1991. - № 5. - с. 33-42

64. Еще один вариант приватизации (<<офуглый стол с участием Дж. Гейтса) // Человек и труд. 1992 - № 3. - с. 17-22

65. Ещенко П, Шкин Ю. Акционирование как форма разгосударствления // Экономика Украины 1993. - № 3. - с. 67-74

66. Забродин НК Эволюция капитала как собственности и фетишизация капиталистических производственных отношений. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1975. - 52 с.

67. Загоруйко НА, Федоров ВН Управление современной корпорацией. -Краснодар: Институт международного бизнеса, 1996. с. 235

68. Зайченко А Или приватизация, или продожение падания // Деловой мир. -1991. 25 апреля

69. Залесакий В Почти акционерное общество // Журнал для акционеров. -1998.-№10.-с. 11-14

70. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. 1996. - № 7. - с. 84-91

71. Здравомыслов АГ. Потребности Интересы Ценности. М: Политиздат, 1986.-221 с.

72. Иванов АН Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика М: ИНКМРА-М, 1996. - 144 с.

73. Игнатова Т. В Приватизация в России. Выпуск 1. Ход и перспективы приватизации в России. Ростов-на-Дону СКНИИ ЭСЦ 1.993. - 24 с.

74. Игнатова Т.В Приватизация в России. Выпуск 2. Приватизация и рынок ценных бумаг. Ростов-на-Дону: СКНИИ ЭСД 1993. - 27 с.

75. Игнатова Т.В Приватизация в России. Выпуск 3. Организация и управление процессом приватизации. Ростов-на-Дону: СК НИИ ЭСД 1993. - 26 с.

76. Игнатова Т. В. Приватизация в России. Выпуск 4. Приватизация в агропромышленном комплексе. Ростов-на-Дону: СКНИИ ЭСЦ 1993. - 26 с.

77. Игнатова Т. В Приватизация в России Выпуск 5. Акционирование и малая приватизация. Механизм продаж гххгударственного имущества Ростов-на-Дону СКНИИ ЭСД 1993.- 28 с.

78. Игнатова Т. В Приватизация и развитие российского предпринимательства -Ростов-на-Дону Издательство РГУ, 1995. 140 с.

79. Игнатова Т. В Теория и практика российской приватизации Ростов-на-Дону. Издательство РГУ, 1994. - 209 с.

80. Интервью американского социолога В. Паккарда // Экономика и жизнь, 1990, №29.

81. Испонение федерального бюджета // Экономический журнал Высшей школы экономики. -1999. том 3. - № 1. - с. 146-148

82. Испонение федерального бюджета // Экономический журнал Высшей школы экономики. -1999. том 3. - №2 - с.301-303

83. Кабалина В., Кларк Приватизация и контроль над предприятиями в России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 12 - с. 86-96

84. Казанцев А рабочий капитализм в США. (по страницам американской печати) // Экономические науки. 1990. - № & - с. 98-105

85. Камакина НП Акционирование производства и разрешение противоречий экономических интересов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Пятигорск: ПГПИИЯ, 1995. - 158 с

86. Капков А Народ ные акционеры и их привилегии // Журнал для акционеров. -1998. -№2.-с. 11-13

87. Касьяненко В И, Касьяненко О.В Ленинские идеи об акционерном предпринимательстве // Вопросы истории КПСС. 1990. - № 9. - с. 17-34

88. Калинина Т. В. Корпоративное право. М: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. -815 с.

89. Кесо Л.О., Кесо П X Демократия и экономическая власть. К демократическому капитализму через акционирование и приватизацию. М: Знание, 1993.-208 с.

90. Кириченко В Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал -1999. -К2г -с. 3-13

91. Кисовская Н Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 5. - с. 82^95

92. Клезпач А, Кузнецов П, Крючкова П Корпоративное управление в России в 1995-1996 г.г ( от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // Вопросы экономики. - 1996. - № 12. - с. 73-87

93. Клишо Е, Чуйко И Акционирование предприятий: опыт, проблемы, перспективы// Вопросы экономики. 1991. - № 10. - с. 35-45

94. Кобринская Л Групповой портрет акционерных обществ (статистика приватизации и акционирования) // Журнал для акционеров. 1996. - № 11. - с. 914

95. Ковалева МФ. К вопросам методологии политической экономии капитализма М: Мысль, 1969. - 352 с.

96. Козаченко В Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996. -№ 12. - с. 64-68

97. Кокорев А Изменение структуры собственности // Журнал для акционеров. -1998.7.-с. 22-25

98. Колесов Н Система социалистических производственных отношений и форма собственности на средства производства // Экономические науки. -1969. - с. 20-29

99. Колосов АФ, Лисичкин В. А Приватизация: замыслы и действительность // Экономика строительства 1996. - № 8. - с. 13-36

100. Конкин Я Когда владеет колектив // Журнал для акционеров. 1995. - № 1. -с. 3-5

101. Кононов ИC. 1гЬродныг предприятия. М: Агропромиздат, 1991. - 97 с.

102. Корияков R Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. - № 3. - с. 72-85

103. Королев Б.Н Собственность в нашей жизни. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991. - 200 с.

104. Косицына Ф. П Отражение сущности экономических явлений в политической экономии. М: Мысль, 1979. - 182 с

105. Кошеле Ф П Экономические интересы при социализме и формы их реализации. М: Издательство МГУ, 1978. - 132 с

106. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал: 1996. - № 4. - с. 10-17

107. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал. -1996. -№2-с. 22-29

108. Крэус В, Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов-на-Дону. Издательство РГУ, 1997. - 400 с.

109. Критика современной буржуазной политэкономии / отв. ред. АГ. Милей-ковский, ИМ Осадчая. М: Наука, 1977. - 582с.

110. Крушинский М Народное предприятие: модель Тарасова Баласте // Человек и труд. - 1992 - № 2 - с. 6-11

111. Крюков С. Надо помочь становлению новых корпоративных структур // Журнал для акц ионеров. 1998. - №4. - с. 17-18

112. Кудряшов ВП Современная акционерная капиталистическая собственность: сущность, эволюция, противоречия. Киев-Одесса: Лыбидь, 1991.199 с.

113. Кузьмин В.П Принцип системности в теории и методологии 1С Маркса 3-е издание, допоненное. М: Издательство политической литературы, 1986.-399 с.

114. Куликов В Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал 1996. - № 5-6. - с. 22-28

115. Куликов В Итоги ваучерного и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал 1994. - №7. - с. 25.

116. Куликов Н, Николаев А Значение государственных корпораций для российской экономики// Вопросы экономики. 1993. - №4. - с. 116-124

117. Курс экономики: Учебник / под ред. Б. А Райзберга М: ИВФРА-М, 1997.-720 с.

118. Курс экономической теории. Общие основы микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика Учебное пособие. М: ДИС, 1997. - 735 с

119. Леонов С. Проблемы, перспективы и социальная направленность акционирования // Экономические науки. 1991. - № 10. - с. 12-22

120. Леонов С. Учредительство и учредительская прибыль (к анализу акционерной формы фиктивного капитала) // Экономические науки. 1983. -№7. - с. 63-67

121. Львов Д, Гребенников В, Зотов В, Пресняков В Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - №9. - с. 98-106

122. Любошиц Л. И Общие и специфические экономические законы М: Гос-полигиздат, 1959. - 200 с.

123. Мазулю Дж. Три модели управления акционерными обществами // Журнал для акционеров. 1997. - № 6. - с. 29-35

124. Майборода ИТ. Современный капитализм: собственность, управление, власть. Киев: Наумова думка, 1980. - 314 с.

125. Малай В И Акционерные общества; защита интересов акционера и наемного рабочего. М: ЭБЖ-Контур, 1998. - 80 с.

126. Ш Мильчакова Н Новые институты фондового рынка и проблема защитыправ акционеров // Вопросы экономики 1997. - № 12. - с. 132-133

127. Мингаэов X Приватизация и акционирование: не допустить панэдейщины и компянейщины// Российский экономический журнал. 1993. - №3. - с. 139-141

128. Мингосимущество: бюджетное задание первого квартала этого года выпонено // Приватизация в России. -1998. №5. - с 1

129. Модель управления российскими акционерными обществами // Журнадля акционеров. 1997. - №5. - с. 7-14

130. Мотылев А Государство как акционер // Журнал для акционеров. 1996. -№9.-с. 2

131. Мотылев А Плюс гибридизация. // Журнал для акционеров. 1998. - № 2-е. 13-14

132. Мочерный С. В Сущность и эволюция капиталистической собственности.-М: Мысль, 1978.-188 с.

133. Некипелов А Нужна ли все-таки новая программа реформирования экономики? // Российский экономический журнал. 1994. - № 11. - с. 5-9

134. Никологорский Д. Итоги ваучерной приватизации // Экономист. -1994.8.- с.87-89

135. Никологорский Д Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно? // Экономика и организация промышленного производства 1997. - №9. - с. 40.

136. О мерах Правительства и Центрального Банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране (выдержки) // Приватизация в России. № 11. -1998. - с. 1-3

137. О состоянии и развитии правовой базы экономических реформы за 1997 год // Вестник экономики. 1998. - № 14 (июль). - с. 1-23

138. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения (материал Мингосимущества РФ) // Российский эошиомический журнал 1999. - № 2 - с. 33-41

139. Об итогах работы Мингосимущества России и территориальных органов приватизации в 1997-м и первоочередных задачах и направленияъ их деятельности в 1998 году// Приватизация в России. -1998. № 3. - с. 1-7

140. Отчет о деятельности РЮ ФКЦБ за 1998 год // Биржевые ведомости юга России. 1999. - >03 (март). - с. 6-7.

141. Окумура X Корпоративный капитализм в Японии. М : Мысль, 1986. -250 с.

142. От массовой приватизации к реализации приоритетных проектов // Приватизация в России. 1998. - № 1. - с. 1

143. Ответственность каждого (бесед а с председателем Ямало-Ненецкого фонда имущества В Табакой) // Журнал для акционеров. 1996. - №8. - с. 6-8

144. Позгалев В Упростить процедуру смены собственника // Журнал для акционеров. 1998. - № 4. - с. 18

145. Политическая экономия. Учебник для ВУЗов / Медведев В А, Абакин Л.И, Ожерелье О.И и др. М: Политиздат, 1988. - 735 с.

146. Попова Т. Рецепт от бесхозяйственности и застоя приватизация // Правительственный вестник. - 1991. - №31 (июль). - с. 4-5

147. Попова Т. Трения вокруг владения // Правительственный вестник. 1991.- №16 (апрель). с. 9

148. Потокина ИВ Томас Оуэен. Корпорации в российском законодательстве 1800-1917. Изучение царской экономической политики // Отечественная история. 1992. - №5. - с. 216-219

149. Пределы прав представителей государства // Журнал для акционеров. -1996.-№5.-с.2

150. Приватизация и собственность работников (круглый стол, состоявшийся 14 марта 1996 г. с участием ИЭ РАН Фонда экономической реформы России и журнала Вопросы экономики) // Вопросы экономики. 1996. -№8.-с. 109-121

151. Приоритеты и возможности (заседание форума реформ) // Журнал для акционеров. 1998. - № 1. - с. 13-17

152. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период (круглый стол, состоявшийся 15.03.99 г. в Совете Федерации) // Экономист. -1999. №6. - с. 3-20

153. Прокопьев А Промышленная пошика от стабилизации к росту // Экономика и жизнь. 1998. - № 16. - с. 4.

154. Пчелинцезв О. Собственность и социализм // Коммунист. 1990. - № 12. -с. 12-18

155. Радаев ВВ. Экономические интересы при социализме. М: Издательство московского университета, 1971. - 335 с.

156. Радыгин А К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - с. 54-721й. Радыгин А Перераспределение прав собственности в посгприватизацион-ной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - с. 54-75

157. Радыгин А Приватизадаонный процесс в России в 1995 году // Вопросы экономики. 1996. - №4. - с. 4-17

158. Радыгин А, Гутник В, Малыинов Г. ГЪстнриватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики. 1995. - № 10. - с. 47-69

159. Радыгин АД Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М: Республика, 1994. - 159 с.

160. Ревинский И А Является ли частной акционерная форма собственности? // Вестник Московского университета, серия 6, экономика 1991. - № 4. -с. 10-16

161. Режабек ЕЯ. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1993. - 320 с.

162. Ритмичность природных явлений ( Докл. на ежегодн. чтениях памяти Л. С. Берга) / отв. род АВШштников, В А Зубаков Ч Ленинград: Наука, 1973. -255 с

163. ТГО. Рогачев С. В Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма М: Мысль, 1979. -279с

164. Розенталь М Вопросы диалектики в Капитале Маркса М: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 422 с.

165. Роль государства в экономике: Учебное пособие / под ред. В Н Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов-на-Дону: Книга - 314 с

166. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задами демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - с. 9-22

167. Рутгайзер В Приватизация в России: движение на ощупь // Вопросы экономики. 1993. - № 10. - с. 48-63

168. Саяпин И. К К методологии выявления основного производственного отношения. // Экономические науки 1973. - №2. - с. 13-18

169. Селезнев А Еще раз о формах собственности // Плановое хозяйство. -1991.6.-с. 43-52

170. Серебрякова Л. А Акционерные предприятия и акционерная собственность // Финансы СССР. 1990. - № 8. - с. 29-36

171. Силин А С участием наемных работников // Журнал для акционеров. -1997. -№3. -с. 44-46

172. Современная экономика /под ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону Феникс, 1996.-608 с.

173. Ооколэв В, Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием; и распоряжением // Рсюсийский экономический журнал -1999. №4.-с. 3-8

174. Солодкова С. Природа и функции экономических интересов при социализме // Вопросы экономики. 1975. - №12 - с. 65-72

175. Социально-экономическое развитие РФ (итоги за январь-июнь 1998 г. и прогнозные оценки итогов за 1998 г.) // Вестник экономики 1998. - № 16 (август). - с. 1-45

176. Суслов И Вариант политико-экономического подхода к плутократической форме собственности // Экономические науки 1990. - № 8. - с. 5862

177. Тарасов В Акционерные общества работников императив времени // Российский экономический журнал -1998. - № 2. - с. 13-15

178. Тарасова H H США: акционерная собственность трудящихся // Полис. -1991. -№2-с. 106-115

179. Теоретическая экономика Политэкономия: учебник для вузов / под ред. Г.П Журавлевой и НН. Мильчаковой. М: Банки и биржи, ЮНИГИ, 1997.-485 с.

180. Томчин Г. Опгтимизация пакетов акций: управление и контроль // Журнал для акционеров. 1998. - № 4. - с. 2-3

181. Торжиносая О. В Проблемы фшюсофасого статуса категории собственность / Вторая межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Вогоградской области. -Вогоград, 1995, с. 53-60

182. Торкановсэкий Е Структура акционерного капитала// Экономист. 1999. -№2-с. 63-74

183. Травин ДЯ. Экономическая роль акционерной собственности / Общие основы экономической системы капитализма: методологические и теоретические проблемы Иваново, 1992, с. 111-120

184. Третьяк ЕД. акционерные общества России и Украины // Финансы1997. № 8. - с. 17-18

185. Турчина О. И Акционерные общества в формирующейся системе предпринимательства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону. РГЭА, 1996. -180 с.

186. Управление государственной собственностью / под рея. В И Кошкина, RM Щупыро. -М, 1997.-490с.

187. Фельдман А Невостребованный потенциал акций // Журнал для акционеров. -1998. -№ 3. с. 12-15

188. Хандруев А, Бабичева Ю. Акционерные формы организации хозяйствования// Плановое хозяйство. -1990. № 12 - с. 61-70

189. Хэд акционирования в Российской Федерации // Приватизация в России1998. №N"214 8-11

190. Хорошев С. Реформа собственности // Журнал для акционеров. 1998. -№2 - с. 44-46

191. Хубиев К Критерии преобразования собственности // Экономист. 1995. -№8. - с. 68-73

192. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах / под ред. А А Демина Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1982. -183 с.

193. Черняев ДА Особенности возникновения и развития акционерных обществ в России // Вестник Московского университета, серия 6, экономика -1992.5. с. 12-20

194. Шаталин Ст. Народ умнее, чем думают политики // Известия. 1992. - 5 февраля.2СЕ ИЬхиморданов И Бегство от акций, или как управляют государственными пакетами // Журнал для акционеров. 1996. - № 8. - с. 29-32

195. Шевцов А В. Ближайшие перспективы акционирования экономики СССР // Деньги и вредит. -1990. № 11. - с. 25-322С4. Шепелев ЛЕ Акционерное учредительство в России: историко-стшистический очерк. М - Ленинград Издательство Академии Наук1. СССР, 1957.-380 с.

196. Шепелев Л.Е Акционерные компании в России. Ленинград: Наука, 1973. -347 с.

197. Шупыро В Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью // Российский экономический журнал 1997. - № 11-12. - с 19-24

198. Экономика России на пути к рынку / под ред. В.Н Овчинникова, О.С. Бе-локрыловой. Росгов-на-Дону Издательство РТУ, 1996. - 254 с.

199. Экономические интересы и стимулирование в условиях ускорения социально-экономического развития: Сб. научных трудов /отв. ред. Б.Я Гер-шкович Ростов-на-Дону, Пятигорск, ПГПИИЯ, 1989. -135 с.

Похожие диссертации