Определение правовой природы убытков
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ого транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 г. № 149, не принята судом во внимание. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 05.02.2008 г. № 12479/07 и 23.04.2007 г. № 1476/07, возможность расчетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов.
В данном случае, как установил арбитражный суд, порядок возмещения расходов был утвержден Администрацией Тверской области.
Довод заявителя жалобы относительно того, что наличие договора на перевозку не может повлиять на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд правомерно исходил из того, что с момента заключения договора согласно ст. 425 ГК РФ, условия договора становятся обязательными для сторон его заключивших.
Существенным условием договоров от 01.01.2006 г. являлось условие о размере компенсации. Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договоров, в том числе в части установленного размера возмещения расходов, не заключать такой договор либо расторгнуть его, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков.
Из материалов дела следует, что истец не предпринимал никаких действий направленных на расторжение или изменение условий договоров, создающих для него обязанность по перевозке граждан Тверской области по ЕСПБ, а также регулирующих вопросы возмещения расходов в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. № 32-па.
Истец добровольно осуществлял перевозку льготников и, заключая договоры, должен был предвидеть, что расходы от перевозки льготников по ЕСПБ будут возмещаться за счет бюджетных средств исключительно в размере, установленном постановлением Администрации Тверской области.
В 2006 году размер возмещаемых расходов был установлен постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. № 32-па. Таким образом, истец принял на себя обязательства осуществлять перевозки льготников по ЕСПБ исключительно на указанных выше условиях.
Суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. по делу № А40-126206/09-55-965 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ().
Стоимость неиспользованной упаковки - тоже убытки. Такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.04.2010 г. по делу № А27-11553/2009.
Кратко суть. Поставив продукцию по товарным накладным в период действия договора, ООО Императорский чай (истец) выставил ООО Система Чибис (ответчику) счета-фактуры, которые были оплачены частично.
Ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты товара истец, в силу ст. 523 ГК РФ, расторг договор в одностороннем порядке.
Поскольку оплата поставленной продукции произведена не была, ООО Императорский чай предъявило иск, предъявив при этом к взысканию не только долг, пени, но и убытки в виде стоимости неиспользованной упаковки.
Исследовав, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, договор и все документы, суды квалифицировали указанный договор как договор поставки и пришли к обоснованному выводу о том, что он является заключенным.
При таких обстоятельствах с ООО Система Чибис правомерно взысканы суммы задолженности и пеней.
Что касается убытков, суды сочли их доказанными, сославшись на товарные накладные на приобретение упаковки, ведомость по товарам на складе, бухгалтерскую справку по состоянию о товарно-материальных ценностях и т.д. В связи с чем взыскали с ООО Система Чибис убытки, представляющие собой стоимость неиспользованной упаковки.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что ГК РФ все-таки содержит пробелы в регулировании порядка и способов определения размера убытков и их доказывания.
В результате, как у потерпевшей стороны, так и впоследствии у суда возникают сложности в определении основания и порядка их исчисления.
2.3 Анализ судебной практики по делам о взыскании упущенной выгоды
Для дел о взыскании убытков (в том числе упущенной выгоды) характерны широкий круг подлежащих доказыванию обстоятельств и сложная доказательственная база.
Упущенная выгода представляет собой доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При причинении убытков в виде реального ущерба происходит уменьшение имущественной массы, в то же время упущенная выгода представляет собой отсутствие фактического увеличения имущественной базы при наличии реальной возможности такого увеличения.
Арбитражная практика последних лет показывает, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты при нарушении договора контрагентом ограничиваются взысканием с него или неустойки, установленной в договоре, или процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ).
Реальный ущерб, как правило, очевиден, доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закреплена в договорах, переписке, актах, накладных и т.п. При доказывании реального ущерба представление в суд таких документов не составляет особого труда для стороны в деле. Доказывание убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение.
Неполно