Онтологические и гносеологические аспекты в концепции воображения в философии Гастона Башляра
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
? научный дух" (1927 г.) Башляр закладывает основы направления в эпистемологии, известно как "новый рационализм". Башляр продолжает развивать теорию нового рационализма на протяжении всего своего дальнейшего творчества. В 1940 г. Выходит книга "Философия "не", в 1947 г. - "Формирование научного духа", в 1949 г. - "Прикладной рационализм", в 1950 г. - "О природе рационализма", в 1953 г. - "Рациональный материализм". Впоследствии Башляр участвует в конференциях, публикует статьи в различных сборниках. В этих работах Башляром охвачен и проанализирован огромный материал как по истории науки так и современной науки. Практически нет области, которая не была бы им рассмотрена в большей или меньшей степени.
Параллельно с эпистемологией, Башляр работает в сфере культурологии. Более известными в этой области являются работы Башляра по этике, но метод, предложенный им, может быть использован при исследовании различных пластов. "Поэтика пространства", "Психоанализ огня", "Литературный образ", "Поэтика мечтания", "Воздух и мечты", сборник "Право мечтать" - далеко неполный перечень работ Башляра по этой тематики.
Так же как и в работах по эпистемологии, в своих книгах по поэтике Башляр анализирует огромный материал из области искусства и прежде всего литературы. Философ известен как одна из основных фигур "новой критики" в литературе.
По указанным годам изданий произведений Башляра становится ясно, что он практически параллельно развивает свои идеи в области эпистемологии и культурологии. Исследователи творчества Башляра не раз пытались найти некий теоретический принцип, объединяющий его методологию науки и поэтику.
концепция вообращение философия башляр
Глава 2. Онтологический подход к воображению Гастона Башляра
2.1 Воображение. Воображаемое
Воображение является необходимым субъективным элементом процесса познания, но оно также может быть и познаваемым объектом. Любая наука, изучая собственную предметную область, в той или иной мере использует воображение. Но, вместе с тем, познающий субъект в рефлексивном самообращении может сфокусировать внимание на своей имагинативной способности и сделать ее предметом отдельного исследования.
Таким образом, проблема воображения в научном познании расслаивается на два аспекта: субъективный и объективный. Короче говоря, воображение может рассматриваться и как субъект, и как объект.
В таком дифференцированном виде эта проблема существует для науки, которая делает выбор либо в пользу субъективистского подхода, либо объективистского. Причем наука вынуждена выбирать в пользу чего-то одного - для целостного охвата данной проблемы у нее не хватает методологических средств.
Можно сказать, что данное удвоение вызвано общим дуализмом в научной сфере - разбиением ее на науки о природе и науки о духе. Например, физика, как естественная наука, субъективно пользуется воображением, чтобы создать, в частности, планетарную модель атома, которая претендует на адекватное описание существующего самого по себе определенного предмета. Психология же, как представительница так называемой гуманитарной науки, наоборот, пытается дать объективное описание самого воображения, как определенной психической функции, что сводится, как правило, к редуцированию к физиологическим процессам. Это методологическое раздвоение может не мешать развитию собственно научного познания, но оно является принципиальной метапроблемой, которую всегда формулировала и стремилась разрешить философия. Монистическое решение данного вопроса может быть осуществлено только на онтологическом уровне. Каковы условия возможности выхода на этот уровень?
Обсуждая данную проблему и ведя полемику против односторонних подходов к воображению, Г. Башляр, в частности, писал: "Психоанализ сразу же отказывается от онтологического исследования образа, он раскапывает историю человека, он демонстрирует тайные страдания поэта. Цветок он заменяет навозом".
Понятное дело, в цветоводстве кто-то должен заниматься черновой работой и навозом, как необходимым материальным условием, без чего не будет возможно будущее эстетическое созерцание естественно созревшего растения. Материальная причина должна быть здесь учтена. Но ведь имеется еще (вспоминая Аристотеля) целевая причина, синтетически объединяющая все остальные: материальную, формальную и движущую.
Что является целевой причиной для цветка - определенного материального носителя идеи красоты, конкретного воплощенного образа?
Комментируя подход Г. Башляра к воображению, В.П. Большаков отмечает: "Естественная природа поэтической субстанции, поэтических образов имеет собственную динамику, "собственную непосредственную онтологию". Иначе говоря, у образа и, соответственно, у воображения (как процесса переживания образа), есть свое онтологическое основание, не сводимое только к физическому субстрату предмета-носителя. Что еще оно в себя включает?
Пытаясь дать предварительный ответ на этот вопрос, отметим, что на философском уровне он также представляется в определенном двоичном формате. Поскольку философская теория в целом включает в себя онтологию и гносеологию, то необходимо выделить два этих момента.
Так, "воображение", как тема гносеологии, на онтологическом уровне тематизируется как "воображаемое". Иначе говоря, в контексте целостной философской теории "гносеол