Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?тановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.06 по делу N А42-13923/2005
.Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., - 2006.
.Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004.
.Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор - О.Н. Садиков). - М. Юристъ - 2007.
.Грудцына Л.Ю. Государственная регистрация юридических лиц: практические рекомендации // Право и экономика - № 6 - 2006 г.
.Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право - 2007. - № 1.
.Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство - № 12, декабрь 2006 г., № 1, январь 2007 г.
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2006.
.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова) - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998 г.
.Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". 4-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2007
.Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2008.
Приложение
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. N 09АП-18205/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего С.
Судей К.А., К.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монтажжилстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 по делу N А40-33390/07-136-202, принятое судьей З. по иску Ш. к ООО "Монтажжилстрой", Т.Ю., Л., о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "Монтажжилстрой"
при участии:
от истца: Ш. - паспорт, Р. по доверенности от 26.06.2007 N 4д-1271.
от ответчиков: от Т.Ю. - Т.И. по доверенности от 10.08.2007 N 4д-1619; от ООО "Монтажжилстрой" - С. по доверенности от 28.11.2007, Т.И. по доверенности от 06.03.2006 (подписана генеральным директором Т.Ю.), Л. - неявка, извещен.
установил:
Ш. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажжилстрой", Т.Ю. и Л. о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "Монтажжилстрой" от 20 марта 2006 года о ликвидации общества, назначении ликвидатора и о проведении комплекса ликвидационных мероприятий, в связи с тем, что он не принимал участия в указанном собрании.
Решением от 08 ноября 2007 года по делу N А40-33390/07-136-202 Арбитражный суд удовлетворил указанное исковое заявление, поскольку спорное решение о ликвидации общества принято с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества и при отсутствии необходимого кворума.
Не согласившись с данным решением, ООО "Монтажжилстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В данной жалобе ООО "Монтажжилстрой" (подписанной представителем Д. по доверенности от конкурсного управляющего Е.) указано, что оспариваемое собрание являлось правомочным независимо от возможного нарушения процедуры его созыва, поскольку в нем собрании принимали участие все участники общества, что подтверждает наличие необходимого кворума. При этом ответчик ссылается на наличие у истца возможности заочного участия в спорном собрании участников общества, а факт существования второй печати общества заявителем жалобы не отрицается.
В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 15 января 2008 года по 22 января 2008 года.
В судебном заседании представитель ООО "Монтажжилстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца, Т.Ю. и ООО "Монтажжилстрой" (по доверенности подписанной Т.Ю.) возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленных отзывах на жалобу.
Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2006 года состоялось общее собрание участников ООО "Монтажжилстрой" на котором было принято единогласное решение о ликвидации общества, назначении его ликвидатором О. и о проведении комплекса ликвидационных мероприятий.
Из содержания учредительного договора и ?/p>