Общественные организации и движения
Информация - Социология
Другие материалы по предмету Социология
.
Активны, но малоэффективны
Развитие гражданского общества в Украине оценили в целом на высоком уровне всего четверо опрошенных экспертов, 18 отнесли его к среднему уровню, 10 - к низкому уровню в целом, а на очень низком уровне увидел его один эксперт. Сравнительно неэффективным называют влияние своих организаций на решение насущных проблем в государстве 16 экспертов, а 13 указывают, что их действия сравнительно эффективны. Даже на местном уровне на неэффективность своих действий указывают 19 опрошенных, к ним можно причислить и восемь тех, кто не дал ответа на вопрос. 25 экспертов отметили, что при новой власти уменьшились возможности общественных организаций влиять на принятие ее решений. Одинаково - в 24 ответа- эксперты оценили основные проблемы на пути отношений негосударственных организаций с властью: это нежелание власти сотрудничать, предвзятое отношение к этим организациям, а также пассивность и равнодушие населения. 23 эксперта указали на непрозрачность действий власти, отсутствие информации о ее решениях, а 20 - отсутствие правовых механизмов контроля общественности над властью. Отсутствие авторитета негосударственных организаций в обществе и неумение их работать со СМИ, формировать общественное мнение признали 15 экспертов.
Вся надежда у общественников на закон о доступе к публичной информации - 25 экспертов думают, что он расширит возможности людей влиять на власть, а 31 считают, что его можно сделать неэффективным, погубив смысл формальными отписками органов власти, к тому же 20 отметили равнодушие общества к истребуемой информации.
Интересными оказались ответы на вопрос, при помощи каких механизмов общественные организации могут наиболее эффективно влиять на власть. На первых местах здесь активное взаимодействие со СМИ (30 ответов) и обращение к мировому сообществу, международным организациям (26 ответов). А такой важный механизм, как изучение и обнародование общественного мнения, отметили в качестве эффективного всего 14 экспертов. Лоббировать через политиков необходимые решения планируют 20 экспертов. Дискредитировала себя узаконенная в этом году практика общественных советов при органах власти - за нее высказались всего пять экспертов.
На вопрос На каких, по вашему мнению, первоочередных задачах должна сейчас сосредоточиться общественность? были получены вполне предсказуемые ответы. 11 экспертов выступили за приоритеты реформ и их реальное осуществление (отдельно они отметили реформирование системы социальной защиты, пенсионную реформу, экономические реформы, реформу образования). Девять экспертов хотели бы сосредоточить свои усилия на тотальном контроле и мониторинге власти, семеро - на борьбе с коррупцией, столько же - на консолидированном влиянии на политиков и власть с целью реализации наилучших стратегий общественного развития, формирование альтернативного предложения, которое население может поддержать на следующих выборах. Семеро экспертов выступили за эффективное сотрудничество между общественными организациями для решения общих задач - это важно и было бы ново для наших современных общественных практик. Но почему-то только три эксперта высказались за создание настоящего местного самоуправления на местах с передачей ресурсов и полномочий, за исключением тех, что относятся к функционированию государства как единого целого…
Слабовато. Больше планов, чем реальных дел. Да и реальность такова, что возможно ли иначе? Наши общественники больше полагаются на рупор независимых СМИ, чем на общественное мнение, которое обязаны знать. Так что тут еще разобраться нужно, с кем стоит громадою обух сталить…
Директор Фонда Демократические инициативы имени Илька Кучерива, старший научный сотрудник Института социологии НАНУ Ирина БЕКЕШКИНА сходу отметает мой скепсис.
От активных СМИ до хаты с краю: пропасть или трамплин?
- Опрос лидеров общественных организаций показал, что многие из традиционных для демократии механизмов влияния общественности на власть у нас не работают. В качестве основной причины эксперты называли нежелание власти идти на сотрудничество и предвзятое отношение к НГО. Поэтому постоянно слышны голоса, чтобы запретить финансирование негосударственных организаций международными фондами. И вообще неконтролируемость общественных организаций очень раздражает власть, поскольку та модель, которая сейчас строится, это тупое копирование модели российской управляемой демократии. Я бы эту позицию сформулировала так: Дайте нам провести реформы и не мешайте. Но невозможно проводить реформы, если в то же время интенсивно воровать. А когда об этом постоянно говорят, да еще и следят за руками, подключая СМИ, - это очень раздражает власть. Она хочет, чтобы ей не мешали, и хочет оставаться непрозрачной…
общественный движение
Практически эксперты выделили два механизма, которые считают эффективными, - активное взаимодействие со СМИ и обращение к международной общественности. Это опосредованное давление на власть, без вхождения с ней в непосредственный контакт: СМИ могут повлиять, поскольку бьют по самому чувствительному месту власти - ее рейтингу, а международные организации - это имидж нашей страны в мире. А вот обращение в суд общественные организации не считают эффективным механизмом, взаимодействие с партиями тоже…
Весьма существенным компонентом, который мешает взаимодействию гражданского общества и власти, является пассивность и