Общественно-политическая борьба в Орловской губернии в период первой российской революции

Дипломная работа - История

Другие дипломы по предмету История

?твующего государственного строя".

После данного выступления буря возмущения поднялась в городе. Гласный городской думы С.Д.Богословский предложил не рассматривать заявление, так как оно оскорбительно. В редакцию "Орловского вестника" посыпались опровержения приводимых Я.Померанцевым фактов. 6 августа "Орловский вестник" опубликовал фельетон "Наивность или иезуитство?", в котором обвинял Я.А.Померанцева в натравливании городской черни на интеллигенцию. Столь бурное общественное негодование и активное отрицание приводимых Я.А.Померанцевым фактов заставляют сделать предположение, что часть сведений, сообщенных Я.А.Померанцевым, являлась правдой. Но вряд ли орловские черносотенцы располагали в описываемое время такой организацией, чтобы посылать своих осведомителей на революционные сходки (как они пытались это делать в дальнейшем). Следовательно, Я.А.Померенцев использовал социально значимую информацию, курсировавшую по городу в виде слухов.

Провокация Померанцева отвлекла внимание орловчан от важного в жизни страны события - подписания и Манифеста от 6 августа 1905 года и Положения о выборах в Государственную Думу. Населению объявлялось, что Государственная Дума имеет характер совещательного органа при царе, а избирательное право получают лица, обладающие определенным имущественным цензом.50 По распоряжению губернатора К.А.Балясного Манифест и Положение были отпечатаны отдельно и разосланы всем местным обществам через местных земских начальников для зачтения на сельских сходах.

Отношение к Манифесту стало поводом к новым размежеваниям в орловской провинции. Например, Орловская городская дума выслушала Манифест от 6 августа 1905 года стоя. Но по прочтении документа гласный С.Д.Богословский предложил принять следующую резолюцию: "Орловская городская дума, выслушав Манифест 6 августа и приветствуя акт об учреждении Государственной Думы как начало нарождающегося светлого будущего России, признает необходимым в видах обеспечения правильности предстоящих выборов немедленно установить свободу слова, печати, собраний и неприкосновенности личности". Таким образом, демократическая интеллигенция восприняла манифест прохладно, решив, что без новых уступок в области гражданских прав и свобод общество воспользоваться своими завоеваниями не может.

В свою очередь, глава орловских черносотенцев Я.А.Померанцев попытался выйти из политической изоляции, но его предложения о выражении царю благодарности и верноподданнических чувств ни у кого не нашли отклика, кроме собственных сторонников. Таким образом, местные черносотенцы, вместе со своим лидером, оказались в полной изоляции и все больше склонялись к незаконным методам ведения политической борьбы.

Среди общественных деятелей Орла Манифест 6 августа был воспринят также не однозначно. Редакторская статья газеты "Орловский вестник" от 9 августа, в целом, приветствовала Думу: "Называйте это учреждение законодательным или законосовещательным - существо дела от этого не изменится. Отныне выборные от народа будут иметь возможность оказывать на законодательную работу существенное влияние, если, конечно, в дальнейшем в условиях деятельности Думы не произойдет нежелательных изменений".54 Эту точку зрения опровергал журналист "Орловского вестника" Р.Стрельцов, которому Государственная Дума напомнила древние Земские соборы. Однако демократическая интеллигенция сходилась в одном - система выборов в Государственную Думу не может быть признана удовлетворительной.

М.А.Стахович выступил с рядом статей, в которых защищал проект законосовещательной Думы от нападок слева и справа. В одной из этих статей он сравнил Государственную Думу с мостом над пропастью, указывая, что мост может выглядеть узким, шатким, но по этому мосту нужно идти, так как в противном случае общество вынуждено будет заполнить пропасть телами людей. Можно сделать вывод, что сторонников "просвещенного консерватизма" проект законосовещательной Думы полностью устраивал. Спор по вопросу, какой должна быть Государственная Дума, стал для них попыткой вернуть себе утраченную роль общественного лидерства.

"Сила будет - всеодолевающая сила, - писал М.А.Стахович, - в оправдании выборными надежд России, измученной в прошлом, истомившейся переживаемым, напуганной предстоящим. Если Дума первыми шагами своими вселит доверие, принявшись не за теоретические споры в области политических наук, а сейчас же за самые больные нужды народа: за помощь голодающим, за установку просвещения низших, средних и высших школах, за юридическое и экономическое обустройство крестьян - она от популярности своего появления дойдет до такого авторитета... что никакой регламент не будет иметь для нее значения". Из приведенного отрывка видно, что старый земский деятель остался верным прежним идеалам народного блага. Он был уверен, что представительный орган, основой своей деятельности сделавший решение наболевших проблем страны, получил бы громадный авторитет и новую легитимность в глазах народа. М.А.Стахович надеялся, что в таких условиях Государственную Думу невозможно будет разогнать, как не удалось этого сделать с Генеральными штатами во Франции в 1789 году. Однако жизнь показала, что опыт французской революции не соответствует российским политическим реалиям.

Перелом в общественных настроениях Орловской губернии в период высшего подъема революции. Революция подходила к одной из высших точек -всеобще?/p>