Общественное условие уголовной ответственности. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
отвращение наступления тяжких последствий уже нанесенных ножевых ударов благодаря современной медицинской помощи, в своей совокупности свидетельствуют о том, что М. предвидел наступления смерти потерпевшей и желал наступления такого последствия, т.е. действовал с прямым умыслом. Следовательно, действия виновного были правильно квалифицированы Президиумом Верховного суда как покушение на убийство.
Мотив преступления - внутренне побуждение к преступному деянию. Мотивами преступления могут выступит разные факторы, например, ревность, зависть, стремление показать свое превосходство, порой и отомстить за содеянное.
Цель преступления - желаемый результат, которого стремится достичь преступник. Юристы выделяют различные ели преступления: стремление быстро разбогатеть, замести следы преступных деяний, устранение конкурента.
2. Преступления по неосторожности
преступление правонарушение неосторожность ответственность
Судебная практика в большей степени имеет дело с умышленными преступлениями в силу их значительной по сравнению с неосторожными преступлениями распространенностью. Однако следует отметить, что сегодня число преступлений, совершаемых по неосторожности, постоянно возрастает.
Неосторожность - это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия.
В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности - легкомыслие и небрежность.
Ярким примером неосторожного преступления, совершенного по легкомыслию, может служить дело Ш. Последний в целях предупреждения кражи рыбы из мережки (рыболовная снасть) сделал сигнализацию. Для этого н из своего дома к мосткам, с которых ставились в речку мережки, провел провода и подключил их к электросети с напряжением 220 В, а в доме установил звонок. Ночью подростки О. и С., придя на реку ловить рыбу, решили обрезать снасти, державшие мережки, чтобы спустить их по течению, т.к. этими мережками был закрыт доступ рыбе вверх по течению реки. При этом они решили разъединить провод с электросигнализацией. Во время разъединения проводов плоскогубцами О. был убит электротоком.
Ш. был осужден за убийство О. с косвенным умыслом. Однако Пленум верховного суда справедливо переквалифицировл его действия на статью УК о неосторожном убийстве, указав в данном случае Ш.проявил преступную самонадеянность, поскольку знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением 220 В, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий.
В соответствии с ч.2 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло видеть.
З и К. были осуждены за умышленное убийство С. При отягчающих обстоятельствах (их хулиганских побуждений). В тот день бригада рабочих подсобного хозяйства проводила заготовку сена. Когда с. Направился по деревянному мостику к машине, чтобы ехать в город, рабочие бригады к.и З. по существовавшему в деревне обычаю решили искупать С. В реке. С этой целью они столкнули его в воду. Он некоторое время плыл по реке, а потом утонул. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нашла в действиях осужденных состав неосторожного убийства. З.и К. на предварительном следствии в суде умысел на убийство С. Отрицали, пояснив, что решили выкупать его в реке ради шутки и не предвидели, что она закончится трагически. Как видно из показаний осужденных, а также свидетелей, после того, как С.столкнули в воду, он всплыл, поднялся во весь рост, а потом поплыл по течению. З. кричал ему:Яковлевич, плыви под мост, поскольку в том месте можно было выбраться на берег. Как видно из материалов дела, З. предлагал искупать также и Г., находящегося на мосту, и они предпринимали аналогичные действия, чтобы столкнуть его в воду, но тот сам прыгнул в реку. Верховный суд справедливо, на наш взгляд, пришел к выводу, что поведение З.и К. свидетельствуют об отсутствии у них умысла на убийство. К.и З., сталкивая с. В воду, не предвидели его гибели, хотя при сложившейся ситуации должны были и могли предвидеть, что могут наступить такие последствия. При таких обстоятельствах действия К. и З. квалифицируются как убийство по неосторожности.
От преступной небрежности следует отличать так называемый случай, т.е. невиновное причинение вреда. В соответствии с ч.1. ст.28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осозновало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло предвидеть.
А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК)
Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, или п?/p>