“Неокорпоративизм” как система функционального представительства интересов в современной России
Статья - Политология
Другие статьи по предмету Политология
?, четкость и единообразие в проведении политической линии государства на всех уровнях функционирования власти, консолидацию общества на основе социального партнерства, т.е. социальный [c.82] мир. К этому нужно добавить возросшую роль государства в экономике, наличие целостной и последовательной экономической политики и т.д. Все это, безусловно, позитивные ценности.
Но обратной стороной корпоративизма могут оказаться государственный патернализм, снижение роли общественных союзов и объединений, которые становятся не столько самодеятельными союзами, сколько “приводными ремнями” государственной политики в соответствующих сферах жизни общества. Кроме того, придется иметь дело с огосударствлением союзов и объединений, а в нашей стране, еще не полностью изжившей свое советское прошлое, это будет слишком напоминать черты советской эпохи.
Время покажет, оправдает ли себя корпоративистский вариант развития России. Однако хочется надеяться, что неокорпоративистское представительство интересов обеспечит определенную согласованность, целесообразность, осознанную скоординированность публичного поведения и деятельности людей, способствуя гармонизации общественных отношений в их поступательном развитии.
Список литературы
Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики / Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование.(Взгляд из-за рубежа). Выпуск 4. / Отв.ред. Иванов Г.И. М., 1995.
Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: Инфомарт, 1996.
Вебер Ю. Научный анализ союзов и объединений / Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование.(Взгляд из-за рубежа). Выпуск 4. / Отв.ред. Иванов Г.И. М.,1995.
Галкин А.А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом.// Полис. 2000. № 6.
Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия? / Куда идёт Россия. Власть, Общество, Личность / Под общей ред. Т.И.Заславской. М., 2000.
Екеринг А. Управление и организованные группы / Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование.(Взгляд из-за рубежа). Выпуск 4. / Отв.ред. Иванов Г.И. М.,1995.
Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Куда идёт Россия?..Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 1998.
Зудин А.Ю. Социальная организация российского бизнеса: от сегментации к дуализму / Куда идёт Россия..Общее и особенное в современном развитии / Под общей ред. Т.И.Заславской. М., 1997.
Козбаненко В.А. Представительство интересов в государственном управлении: госслужба и лоббизм в парламенте // Управление 98. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. М., 1998.
Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.
Михеев В.А. Политика социального партнёрства. М., 1996.
Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1993. № 4.
Перегудов С.П. Ренессанс корпоративизма? // Куда идёт Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 1998.
Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семёненко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. [c.83]
Роман З. Группы интересов и экономические палаты./ Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. (Взгляд из-за рубежа). Выпуск 4. / Отв.ред. Иванов Г.И. М.,1995 г.
Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 1999.
Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.
Шмиттер Ф. Неокорпоративизм и консолидация неодемократии //
Шмиттер Ф., Карл Т. Что есть демократия //
Bentley A. The process of government: A study of social pressures. Chicago, 1908.
Dahl R. Dilemas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control. New Heaven; London, 1981.
Lembruch G., Schmitter Ph. Patterns of Corporatist Policy Making. London, 1982.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта