О недостатках правового регулирования отношений по финансовой аренде (лизингу)
Статья - Разное
Другие статьи по предмету Разное
?р заключен арендный.
Универсальной системы критериев для разделения аренды на две указанные группы до настоящего времени не выработано. Общий подход к решению этой проблемы предполагает, что аренда, которая переводит значительную часть преимуществ и рисков по владению имуществом арендатору, должна быть капитализирована. Эта точка зрения приводит к необходимости постановки и решения трех основных задач:
должны быть определены характеристики того, что значительная часть преимуществ и рисков от права собственности на имущества передана арендатору;
необходимо применять одинаковые требования к арендатору и арендодателю;
арендные отношения, которые не отторгают значительную часть преимуществ и рисков от права собственности на арендуемое имущество, следует учитывать как оперативную аренду.
Попытка стандартизировать бухгалтерский учет аренды производится посредством определения момента и условий отделения прав и рисков владения имуществом от права собственности на него.
Необходимость капитализации похожих на продажу в рассрочку арендных сделок лишает лизинг его основного налогового смысла. Однако система критериев, определяющих необходимость капитализации аренды не идеальна и, возможность проведения лизинговых сделок на развитых рынках остается. В деловой практике закрепилось новое понятие "чистая аренда" (англ. net lease), которое характеризует сделки продажи в виде аренды, удовлетворяющие критериям обычной (оперативной) аренды. [2] 2 См. например:
анализ сделки чистой аренды в брошюре "Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный" М.: ИСТ-Сервис, 1994;
объяснение модели экономической оценки чистой аренды. Rating Net Lease Transactions. Fitch IBCA's, Mary Stuart G. Freydberg, Kevin B. Stephenson, Stephen H. Choe, March 12, 1997.
Чистая аренда может быть отражена в бухгалтерском учете как обычная (оперативная) аренда и способна сохранить указанный выше налоговый смысл. Однако в измененных налоговых условиях получать налоговые выгоды, скрывая за арендной формой договора неарендное содержание, стало гораздо сложнее. Именно это чрезвычайно важное обстоятельство стало в последующем причиной многих коллизий в теме искусственно созданных "лизинговым сообществом" в целях ревизии "вновь открывшегося" налогового смысла сделок. История развития лизинга за последние примерно 30 лет - это история баталий вокруг этого вида финансовой деятельности: за его развитие - со стороны тех, кто его практикует; за его сворачивание - со стороны представителей фискальных интересов государства.
Возможность превосходства экономического смысла сделки купли-продажи в кредит над ее оформлением арендным договором так или иначе учитывается в законодательстве стран с развитой рыночной экономикой. Справедливости ради скажем, что подходы в этих странах к решениям о том, использовать ли капитализацию арендных сделок или нет, различаются. При этом отметим, что в большинстве экономически развитых стран арендные сделки, похожие на куплю-продажу в кредит, должны быть капитализированы. Например:
Стандарты учета в США существуют в виде свода правил, именуемого FASB Rules (SFAS Rules). Правила учета аренды содержатся в FASB-13.
Правила учета в Канаде содержатся в Section 3065. Leases. Правила учета Ассоциации бухгалтеров Канады CICA Rules.
В МСФО последняя редакция стандарта 17 - Leases (арендные договоры) датирована 1997 г. и подразумевает капитализацию арендных сделок, похожих на куплю-продажу в кредит. [3] 3 Международные стандарты финансовой отчетности (примечание автора).
Часть российских бухгалтеров хорошо ознакомлена с содержанием указанного международного стандарта и бухгалтерскими правилами по аренде в США, Канаде и других странах с развитой рыночной экономикой. Однако идентичных руководств в российской бухгалтерской системе до сего дня не было.
Критический анализ использующегося в настоящее время в России законодательства о финансовой аренде (лизинге) актуален именно сейчас, поскольку большинство очередных изменений в законодательное обеспечение лизинга должно было быть рассмотрено Государственной Думой еще в конце осенней сессии 2002 года и по-прежнему остаётся на повестке дня. [4] 4 О возможности принятия очередных поправок в ходе своего доклада по вопросам политики государства по развитию лизинга в части его законодательного обеспечения на конференции "Перспективы развития лизинга в России" 14 ноября 2002 г. сообщал заместитель председателя комитета по экономической политике и развитию предпринимательства Анатолий Аксаков.
Если подробно анализировать нынешнюю российскую правовую базу для лизинга, то очевидно, что в ней существуют большие проблемы. Не для кого не секрет, что наличие закона о финансовой аренде (лизинге) как такового и его нынешняя редакция - результат лоббирования интересов "лизингового сообщества". Закон о лизинге продолжает действовать, теперь уже в новой редакции но, как и ранее, не в должной мере отражает смысл оформления арендным договором отношений купли-продажи и кредита. Законодательная база российского лизинга продолжает развиваться и в настоящее время. Многие специалисты-практики считают, что принятых поправок в ФЗ "О лизинге", а их более 70, явно недостаточно. Поэтому сейчас на рассмотрение законодателям поступают предложения по внесению изменений не только в ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", но и в ГК РФ, НК РФ и другие законодательные акты федерального уровня. К числу животрепещущих относятся разные вопро