Неосторожная вина
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
?о многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем по неосторожности.
В-четвертых, форма вины, в сочетании со степенью общественной опасности деяния, служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления.
В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ,
. Отбывание лишения свободы назначается:
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
Таким образом, форма вины, а также иные обстоятельства, как степень тяжести, рецидив и судимость определяют форму и строгость наказания.
- Легкомыслие, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла
Раскрывая второй вопрос, необходимо, используя законодательное определение легкомыслия, раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов, иллюстрируя их примерами из судебной практики. Затем следует сопоставить легкомыслие с косвенным умыслом и выявить различную степень предвидения последствий и разное волевое отношение к последствиям. При этом необходимо указать на те реальные факторы и обстоятельства, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. Как отмечалось еще дореволюционными русскими юристами, в умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий либо на совершение явно преступных действий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц. Многие советские ученые также усматривают волевое содержание неосторожности не в побочных последствиях деятельности человека, а в самой этой деятельности, поэтому обосновывают ответственность за неосторожность неосмотрительностью, невнимательностью, проявленными человеком в поведении, предшествовавшем наступлению вреда.
Таким образом, по интеллектуальному критерию вина в форме легкомыслия имеет очень большое сходство с виной в форме косвенного умысла.
А именно, в обоих случаях лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но при косвенном умысле лицо не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично, а при легкомыслии лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
Таким образом, при косвенном умысле лицо, допуская наступление общественно опасных последствий, относится к ним безразлично, а при легкомыслии самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
В последнем случае лицо предвидит то, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но не предвидит того, что общественно опасные последствия могут возникнуть именно в данном, конкретном случае.
- Небрежность, её психологическое содержание. Критерии преступной небрежности
В ответе на третий вопрос следует раскрыть содержание небрежности. При этом должны быть специально рассмотрены объективный (должен был) и субъективный (мог) критерии. Необходимо показать также, как они должны устанавливаться в каждом конкретном случае.
Согласно ч.3 ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Содержание волевого момента вины, в форме небрежности, заключается в том, что лицо, имея возможность предотвратить наступление противоправных последствий, совершаемого им деяния, не прикладывает свои силы к тому, чтобы предвидеть их (противоправных последствий) наступление, и приложить силы для их предотвращения, следовательно, своим поведением превращает возможность наступления противоправных последствий в действительность.
Характерным признаком данной формы вины является возможн?/p>