Необходимая оборона
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
е, при котором применение норм гл. 8 УК РФ повсеместно сопровождается требованиями (условиями), нормативно не закрепленными, а известными лишь судебной практике и специалистам в области уголовного права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Зарождение, формирование и развитие права на оборону от посягательства как одного из естественных прав тесно связано с возникновением и развитием идеи прав человека вообще и уходит своими корнями в глубокую древность.
Признание за личностью права обороны от грозящей опасности является неотъемлемым элементом правового регулирования любого цивилизованного государства. В связи с этим несомненный интерес представляет вопрос становления и развития института необходимой обороны.
Право защищать себя и своих близких от преступных посягательств признано всеми цивилизованными государствами. Однако, чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые правила по применению такой обороны, пределы ее допустимости.
Статья 45 Конституции РФ гласит: Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из законных способов защиты является необходимая оборона. Из содержания ст. 37 УК вытекает, что можно защищать не только свои права и интересы, но и любых других лиц, а также интересы общества и государства. Такая защита может выражаться в причинении физического вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, или в уничтожении его имущества. Защита путем причинения вреда в определенных случаях не должна превышать пределы необходимой обороны.
В российской уголовно-правовой теории принято различать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к преступному нападению и к защите.
Посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным. Это положение важно, чтобы не допустить причинения вреда от предполагаемого нападения. Однако в случае возникновения реальной угрозы посягательства допустимо применение превентивных защитительных мер.
Таким образом, состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает при начавшемся нападении или реальной угрозе общественно опасного нападения.
При всём многообразии научных публикаций по проблеме правовой регламентации необходимой обороны, обращает на себя внимание тот факт, что вопрос о юридической природе данного института до настоящего времени ещё не стал предметом серьёзного исследования. Этот вопрос либо не освещается в литературе, либо освещается на уровне констатации очевидного: воспроизведения соответствующих положений Конституции и уголовно-правового материала. Вопросы же функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости разноотраслевой регламентации в лучшем случае только ставились отдельными учёными или рассматривались в качестве второстепенных при исследовании других проблем права, и прежде всего, уголовного. При такой постановке проблемы, совершенно естественно, исследователь остаётся в рамках тех аспектов необходимой обороны, которые традиционно сводятся к условиям её правомерности и по которым на протяжении десятилетий не прекращается полемика. Думается именно отсюда проистекает общеизвестная неудовлетворённость регламентацией этого института в уголовном законодательстве, а в конечном итоге - не менее известная неудовлетворённость практикой его применения.
Думается, что обсуждение данной проблемы, вытекающее из существующего уголовного законодательства, необходимо во всех слоях нашего общества, поскольку институт необходимой обороны в уголовном праве является неотъемлемой частью гражданского права.
Положительным моментом явилось принятие Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, который закрепил право граждан на необходимую оборону.
Я считаю, что необходимо дальнейшее совершенствование института необходимой обороны в направлении, намеченном нововведениями в законодательство, и это будет одним из кирпичей фундамента гражданского общества, которое все мы строим на протяжении последних лет.
)Поддерживая данную идею, полагаю целесообразным предусмотреть в ст. 37 УК часть четвертую, изложенную в следующей редакции: Применение средств и приспособлений для защиты правоохраняемых интересов в отсутствие обороняющегося, если эти средства и приспособления не создавали опасность для лиц, не совершающих общественно опасного посягательства, признается правомерным при причинении любого вреда лицу, совершившему общественно опасное посягательство.
) Внести в ст.37 УК РФ положения о пределах необходимой обороны т.к. читающий закон не являясь юристом не сможет понять суть этого института.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правые акты
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции о 30.12.2008) // Справочная правовая система Консультант Плюс.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996№ 63 - ФЗ (в ред. от 28 апреля 2009 г.) // Справочная правовая система Консультант Плюс.
.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2000)Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, N 7Бюллетень Верховного Суда РФ,
.Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 12 октября 2007 г. Дело N 6307 // Архив Челябинского областного суда.
.Определение Судебной к?/p>