Нематериальные блага как объекты гражданских прав
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?стоит субъекту, аксиоматично, однако если материальное благо в силу своих естественных свойств, предопределяемых его пространственной ограниченностью, удовлетворяет законный частный интерес в первую очередь посредством фактического воздействия на это благо, то содержанием исключительного права на результаты творческой деятельности, которые также в силу нематериальной природы не отделимы от личности их создателей, выступают действия по их использованию и воспроизведению. Кроме того не следует забывать о возможности существования произведения в объективной форме, не связанной с материальным носителем, например, устной, отчего произведение не перестает быть объектом исключительного права. Также и выделяемые Н.Д. Егоровым личные нематериальные блага как явления действительности используются управомоченным лицом в процессе жизнедеятельности. Материальные и нематериальные блага в целом как атрибуты различных аспектов бытия человека обусловливают содержание действий, которые в отношении их можно реально совершить, и соответственно являются объектами различных субъективных гражданских прав.
Вопрос о том, как все же правильно именовать блага, перечисленные в ст. 151 ГК, и какие из них относить к объектам гражданских прав, достаточно подробно и всесторонне рассмотрен российским ученым В.А. Беловым. Правда, этот вопрос ставился им применительно к субъективным правам, обеспечивающим использование этих благ, однако его выводы вполне применимы к самим благам. Использовать характеристику личные неимущественные применительно к благам и правам не представляется, по мнению указанного автора, возможным, поскольку при таком подходе в едино сливаются характеристики двух различных сторон объектов - неразрывная связь с личностью обладателя и неимущественная природа удовлетворяемого ими интереса, то есть выделение таких объектов происходит не по одному, а по двум различным критериям [8, с. 626-628].
Аргументы в пользу наименования личные нематериальные блага, предложенные Н.Д. Егоровым, не выдерживают критики по следующим соображениям. Как отмечалось выше, нематериальная природа объектов исключительных прав также препятствует отделению их от личности создателя. Неудачным представляется и пример автора об отделимости имени гражданина и фирменного наименования юридического лица от указанных субъектов ввиду возможности воплощения во внешних материальных объектах (документах, вывесках, книгах и т.д.) [3, с. 374]. Речь в данном случае идет не об отделимости, ибо ее невозможность не вызывает сомнений, а об использовании указанных благ для отличия одних субъектов от других.
Выбор наименования рассматриваемых благ зависит, конечно же, от их сущностной характеристики, тем более, что используемое законодателем наименование нематериальные блага построено на отрицании, что явно недостаточно для описания какого бы то ни было явления. Из предыдущего изложения видно, что большинство исследователей усматривают таковую в неотделимости благ от конкретной личности их носителя, то есть суть выражается очередным отрицанием.
Некоторые авторы к этому свойству добавляют указание на то, что нематериальные блага - это духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее (имеется в виду физическое и социальное - прим. автора) обеспечение существования личности [6, с. 413]. В данном определении слово блага раскрывается через понятие духовные ценности, а эти последние опять характеризуются через признак, который в них отсутствует (внеэкономический характер), но вводится такой признак, как предназначение нематериальных благ, охраняемых гражданским правом. На наш взгляд, именно в этом признаке заключена субстанция нематериальных благ. В данном контексте также уместно отметить, что множество разработанных до сегодняшнего дня классификаций нематериальных благ весьма разнообразны по составу, но построены на основе одного критерия - цель признания этих благ. В этой связи, например, различают блага, обеспечивающие физическое и социальное существование человека [9, с. 68-197].
Кроме вышеприведенного широкого по своей сути подхода в литературе получили распространение следующие варианты объяснения значения рассматриваемых благ. По мнению В.С.Толстого, подробно исследовавшего структуру личных неимущественных отношений, неимущественные блага (в соответствии с терминологией автора) в совокупности определяют автономию субъекта в отношениях, регулируемых гражданским правом [10, с. 52]. Это, безусловно, так, но проявления автономии воли не исчерпываются этими благами, на что указывает сам автор.
Е.А. Флейшиц в свое время предлагая при принятии нового ГК установить в общей форме охрану личных интересов граждан, что дало бы возможность защитить те разнообразные интересы личности, которые поименовать и перечислить в законе невозможно и которые именно вследствие своей нетипичности (выделено мною - С.В.) и не могут отлиться в объект особых субъективных прав, пришла к выводу о том, что объект личных прав совпадает с охраняемым этими правами интересом [11, с. 8, 9]
В.А. Белов, несколько корректируя точку зрения Е.А. Флейшиц, при ответе на вопрос о том, какие именно нематериальные блага могут быть объектами личных прав, указывает, что таковые представляют собой социальные условия общественной активности (деятельности) лица (существования личности) [8, с. 630-634], и в этой связи заслуживают наиме