Некоторые проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина в Республике Беларусь
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
еларусь Э.А.Саркисова отмечает, что общепривентивная роль смертной казни, ее сдерживающее влияние на уровень совершаемых убийств вообще не прослеживаются. Вероятно, данная роль слишком ничтожна. Об этом тоже свидетельствуют статистические данные. Например, несмотря на применение смертной казни в отношении убийц, количество умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, возросло с 1985 по 2001 год почти в три раза. По данным Министерства юстиции, за убийство при отягчающих обстоятельствах было осуждено в Республике Беларусь в 1985 году - 174, в 1986 - 106, в 1987 - 61, в 1988 - 88, в 1989 - 82, в 1990 - 144, в 1991 - 153, в 1992 - 169, в 1993 - 291, в 1994 - 278, в 1995 - 345, в 1996 - 411, в 1997 - 480, в 1998 - 517, в 1999 - 563, в 2000 - 450, в 2001 - 474 чел. [5, с. 52].
Профессор Р.А. Мюллерсон отмечает, что проведенное тюремным психиатром Японии в 1955-1957 гг. исследование 145 приговоренных к смертной казни показало, что знание о том, что за совершение преступления они могут быть казнены, не повлияло никоим образом на их поведение.
В 1949-1953 гг. Королевская комиссия по смертной казни в Великобритании изучила доступную статистику в различных странах, которые либо отменили смертную казнь, либо перестали ее применять. Вывод комиссии был: Анализированные нами данные показывают, что ни отмена, ни введение смертной казни не оказывали какого-либо влияния на количество убийств. Подобные же результаты давали и некоторые другие выборочные исследования [6, с. 69].
Полагаем, что ч. 2 ст. 24 Конституции и ст. 59 действующего Уголовного кодекса, предусматривающие возможность применения смертной казни в Республике Беларусь, должны быть исключены из соответствующих нормативных актов, а самым строгим видом уголовного наказания должно стать пожизненное тюремное заключение, поскольку ни существование смертной казни, ни ее отмена не будет влиять на динамику преступности в целом.
Уголовное наказание призвано быть не столько жестоким, сколько неотвратимым, так как жестокость наказания является показателем низкого уровня правосознания общества.
Защита права на жизнь тесно связана и с рядом медицинских проблем, в частности с проблемой эвтаназии (греч. - добрая смерть) - безболезненной, щадящей и избавляющей от страданий смерти.
Потребность в эвтаназии чаще всего ощущают люди, испытывающие невыносимые страдания в результате тяжелой болезни в терминальной и предтерминальной (предсмертной) стадии. Сострадание к таким людям подсказывает решение разрешить медикам при соблюдении соответствующей процедуры удовлетворить просьбу больного и лишить его жизни безболезненным способом.
В мире уже существуют государства (Бельгия, Голландия, США), которые в законодательном порядке при наличии определенных обстоятельств допускают возможность применения как активной (например, путем введения определенной дозы снотворного и миорелаксанта), так и пассивной (путем отключения от аппарата сердце - легкие) эвтаназии. Однако можно привести и целый ряд доводов против законодательного разрешения эвтаназии.
Профессор М.И.Ковалев отмечает, что:
. Огромное количество медицинских диагнозов ошибочно. Это достоверно устанавливается последующим судебно-медицинским вскрытием тела умершего. По некоторым данным, такая ревизия устанавливает ошибки в диагнозе в 30 % случаях.
. Терминальная и предтерминальная стадии - понятия весьма относительные. Они часто связаны с особым состоянием человеческого организма, которое до сих пор остается загадкой для медицины. Организм может мобилизоваться в борьбе за сохранение жизни до такой степени, что может выйти победителем в казавшейся безнадежной схватке со смертью.
. Прогресс медицины и фармакологии развивается столь стремительно, что болезни, еще вчера абсолютно и относительно смертельные, сегодня поддаются окончательному излечению.
. Врач - помощник человека в сохранении жизни. Он призван служить здоровью, а не потворствовать болезни и смерти. Было бы нелогичным и даже опасным объединить в одном лице того, кто призван бороться со смертью во имя жизни, с потенциальным палачом, хотя и добрым.
На наш взгляд, решение об эвтаназии должно приниматься пациентом самостоятельно. Стоит ли жизнь продолжения - это вопрос, который ни одно человеческое существо не может решить за другое. Поэтому на момент принятия решения гражданин должен быть дееспособным, а также не иметь каких-либо заболеваний, сопровождающихся навязчивой идеей смерти. Если пациент находится без сознания и ранее не оформил надлежащим образом свое согласие на эвтаназию, то соответствующие меры не могут быть приняты.
Активная эвтаназия не может быть легализована ни при каких обстоятельствах. Что же касается пассивной эвтаназии, то здесь следует четко и определенно сформулировать законодательную норму, согласно которой больной имеет полное право знать диагноз своей болезни, ее возможные последствия, а также степень риска неблагоприятного исхода при отказе от лечения и степень надежды при согласии на лечение перед тем, как принять это решение. В таком случае возможна смерть, но уже по воле самого потерпевшего. Разумеется, отказ от лечения должен быть соответственно зафиксирован. Медики, снимая с себя ответственность в данных ситуациях, обязаны предпринимать все возможные попытки для облегчения страданий пациента.
Неоднозначную оценку вызывает проблема легализации эвтаназии и в Республике Беларусь. Белорусская исследовательница Н.В.Ребеко отмечает, что результаты опроса студентов и вр?/p>