Национальная безопасность России и пути ее укрепления
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
ределений. В такой ситуации, вполне понятно, не остается ничего иного, как опираться на определение, данное в официальной Концепции национальной безопасности. Но это справедливо только по отношению к практической политике государства и к преподаванию теории национальной безопасности.
В самом деле, очень часто безопасность определяется просто как защищенность (состояние защищенности) жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под интересами понимается, как правило, просто совокупность потребностей (без соответствующих способностей!) того или иного то ли субъекта, то ли объекта безопасности (личности, общества, государства и т.д.). Далее, начинают говорить о видах безопасности, которых, бывает, не один десяток. Затем речь идет об угрозах, тоже выделяемых в огромном количестве. За этими видами, как правило, теряется из вида сама проблема национальной безопасности, проблема определения самого этого понятия, его содержания и объема.
В существующих работах, посвященных проблеме национальной безопасности, наряду с понятиями, отражающими сущностные характеристики безопасности, явно допускаются понятия, фиксирующие лишь ее видимость, поверхность, то есть выражающие простые представления обыденного постижения этой проблемы в научных терминах.
В самом деле, очень часто безопасность определяется просто как защищенность (состояние защищенности) жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом под интересами понимается, как правило, просто совокупность потребностей (без соответствующих способностей!) того или иного субъекта безопасности (личности, общества, государства и т.д.). Далее, начинают говорить о видах безопасности, которых, бывает, не один десяток. Затем речь идет об угрозах, тоже выделяемых в огромном количестве. За этими видами, как правило, теряется из вида проблема определения самого понятия защищенность, его содержания и объема.
Как результат всех таких подходов, сегодня имеем весьма аморфное, но законодательно закрепленное определение безопасности как "состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Оно старается охватить все известные угрозы в одном ряду и, конечно, не может быть действительным, работающим понятием.
Описание национальной безопасности в терминах угроза, вызов -это, по сути, психологическое описание. Угроза, вызов - суть ощущение, восприятие субъектом сложившихся условий его существования, условий его самореализации. Ощущению, восприятию практически ничего нельзя рациональным образом противопоставить: субъект воспринимает ситуацию именно так - и все. Одни и те же условия разные субъекты могут воспринимать по-разному: один - как угрозу, опасность, вызов, другой - как отсутствие таковых.
Такой психологизаторский подход к проблеме, разумеется, имеет право на существование, он может быть охарактеризован даже как научный, но, очевидно, только в рамках психологической науки при описании психологических характеристик (параметров) субъекта. Однако он не может являться основанием для теории национальной безопасности. Но, к сожалению, именно этот подход был перенесен из западных источников в отечественную науку, а затем - в официальные документы. Наиболее резко доминирующее сегодня понимание национальнойной безопасности, нашедшее свое официальное выражение в действующей до сих пор Концепции национальной безопасности, критикует проживающий в Канаде и и преподающий там политологию наш соотечественник проф. О.Арин.1 Суть его его критики сводится к следующему (в сжатом изложении автора этих строк).
Встречаются в литературе, к тому же, разные термины -государственная безопасность, национальная безопасность, общественная безопасность. Но анализ их содержания показывает, что авторы часто имеют в виду один и тот же предмет. Используются, таким образом, понятия, фиксирующие лишь видимость осмысливаемой реальности, ее поверхность, то есть понятия, выражающие простые представления обыденного постижения этой проблемы в научных терминах.
Как результат всех таких подходов, сегодня имеем весьма аморфное, но законодательно закрепленное определение нашей национальной безопасности как обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности (КНБ-2000). Хотя в этой же Концепции-2000 содержится внесенное уточнителем Концепции-97 глубоко логичное, а, следовательно - не неверное (во всяком случае), замечание о том, что под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа ., но оно, это замечание, осталось, к сожалению, всего лишь замечанием, не стало руководящим пониманием сути дела и не стало преградой для прежнего же расписывания угроз, исходящих из прежнего же понимания национальной безопасности, а осталась, в принципе, той же самой старой Концепцией-97, хотя и избавленной во многом от прежнего многословия и декларирования (все еще социалистических, по оценке того же О.Арина) желаний, и, конечно, не могущей быть действительным, работающим Руководством.
Заключение
Итак, исходя из представленных в данной работе аргументов, можно и нужно сделать сле