Наука и власть. Наука в условиях тоталитаризма и доктринальной идеалогии
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
накомыслия, не время обсуждения власти и политического курса, не время отвлечения вообще на что-либо, кроме задач партии и правительства.
Также следует отметить следующий факт. Для науки эти изменения начались приблизительно с 1929 г., когда закончился период гражданской войны, началась индустриализация и “подъем” сельского хозяйства. На этом этапе отношение к науке разделилось. Например, для авиационных КБ, призыв не отвлекаться вообще на что-либо, кроме задач партии и правительства был связан на прямую с их научной деятельностью, и таким образом ученая интеллигенция, трудящаяся там, получила все необходимые условия для работы, а именно, возможность практически круглосуточной работы, обеспеченность в быту, внимание и уважение к себе.
Но другим повезло меньше. Как было сказано выше, для установления власти было необходимо уничтожить так называемые “очаги инакомыслия”. Для условий такого “предвоенного” времени процесс уничтожения производился силовым путем. Трудно сказать, по каким признакам спецслужбы выбирали очередной “очаг”, но его устранение было одинаковым: объявление в СМИ несостоятельности, а затем устранение вплоть до физического. Как известно, для содержания и “перевоспитания” инакомыслящих была создана широкая сеть исправительных лагерей, в которых быт и атмосферу жизни ученых подробно описал А.И.Солженицын.
В результате в России сложился удивительный по противоречивости и прочности социальный сплав интеллигенции, военщины и уголовщины. В связи с этим хотелось бы упомянуть небольшое государство Бирма на ближнем Востоке. Эта страна состоит наполовину из буддийских монахов, а наполовину из военных. Политический строй в ней, это военная диктатура. И что интересно, такой режим не только оказался живучим, но и сохраняется в течении многих лет. Видимо, подобный феномен, но в гораздо более выраженной форме, сопровождает и нашу страну.
Таким образом советская власть с одной стороны призвала под свои знамена мастеров культуры и науки, а с другой - отвергла и выслала из страны большую группу неугодных ей мыслителей, которые ставили под вопрос прямолинейные лозунги этой эпохи и своими сомнениями “мешали строить новый мир”. Лозунгу “учиться, учиться и учиться” отводилось почетное место. Но вместе с тем к испытанным поколениями традициям интеллигенции стали относиться с опаской и пренебрежением [8].
Но одним из ярчайших примеров разрушения науки, которое сказывается и по сей день, является археология [9]. После революции часть археологов эмигрировала - председатель Археологической компании граф А.А.Бобринский, председатель Московского археологического общества графиня П.С.Уварова, всеми корнями связанные с со старой императорской Россией; уехали и не принадлежавшие к титулованной аристократии академики Н.Ц.Кондаков, М.И. Ростовцев. Им казалось, что в новой советской стране ни для них, ни для их занятий места не найдется. Опасения не были беспочвенны. Изучение христианского искусства - область интересов Кондакова - в СССР долгие годы было запрещено.
Взаимоотношение религии и новой власти тоже интересный вопрос. Ненависть Сталина к православной религии объяснялась не только личным отношением. Во - первых, в едином обществе не может быть две религии. Может быть только одна единая, как едина истина. Но еще слишком сильно бросались в глаза аналогии: святые мощи на красной площади, джахад иноверцам - некоммунистам, крестовый поход против капитализма, святые места, символы для поклонения, В.Ленин как идеальный человек, святые люди в кремле, идеальное общество как цель. Даже красный угол, которым раньше называли угол, где стояла икона, стал красным уголком, где стояли теперь новые портреты - иконы.
Далее кафедрам, институтам, занимающимся археологией, был дан новый термин “история материальной культуры”. Сначала этому термину не придали особого значения, но в 30-е годы его, как ленинский, истинно марксистский стали противопоставлять старому, “буржуазному” термину “археология”. Затем археология была возведена в статус “буржуазной идеологии”. Вот пример одного из разоблачений: теоретик из ГАИМК В.И.Равдоникас утверждал, что Ю.В.Готье , автор “Железный век в восточной Европе”, взялся за археологию не спроста. Он ведь историк, а не археолог, но в гнилом болоте археологии буржуазным ученым пока можно отсидеться.
А вот другой случай “идейного” столкновения науки и власти, статья из журнала “Советское краеведение” [10]: “Классовый враг глубоко проник в работу краеведческих организаций Белоруссии и Украины. Подбор людей в краеведческие организации производился из враждебных нам элементов, из среды интеллигенции, студенчества. Главная же ставка делалась на кулачество. Этими силами велась работа специально по подготовке интервенции. Ими изучались районы, непосредственно граничащие с Польшей... Погибшую польско-рабскую культуру контрреволюционные белорусские национал демократы пытались возрождать и ею одурманивать головы трудящихся масс Белоруссии. Поэтому национал демократы ориентировались главным образом на церкви, синагоги, старинные замки... При организации музеев собирались и нагромождались иконы и всяческая другая ненужная и социально-вредная рухлядь.” Результаты столь мощной пропагандистской компании не трудно было предугадать. В 1930 г. в республике было 333 краеведческих организаций, через год всего несколько музеев.
Еще одним из ярчайших примеров идеологического противостояния того времени, это история к