Народовластие и особенности его реализации в Российской Федерации
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
собой, если он сам не обладает суверенитетом.
Приведенная выдержка позволяет увидеть прямую взаимосвязь понятий демократии, народного и национального суверенитетов, а также заметить разницу в значении источника власти - монарха либо народа. Кроме того, авторы отмечают, что демократия приравнивалась к выборам, тогда как формам непосредственного участия народа в управлении отводилась крайне незначительная роль.
Процесс управления, т.е. принятия решений по воле большинства в странах Западной Европы получил развитие в соответствующей концепции правления большинства. Обосновывая свое понимание этой концепции, французские ученые отмечают, что, когда возникает необходимость принять решение, то только число голосов может служить надлежащим критерием при осуществлении выбора между различными мнениями. Любое мнение имеет свою ценность. Преобладание в определенный момент сторонников той или иной точки зрения служит основой для принятия решения. В данном случае единственный критерий - количество. Однако оно не придает победившей точке зрения какой-то особой ценности. Это означает, что меньшинство, бесспорно обязанное подчиняться закону, может, несмотря ни на что, продолжать отстаивать свою точку зрения и после голосования, так как сам факт его поражения никак не умаляет ее действительной ценности.
Английская исследовательница-политолог Д. Пиккла считает, что демократичной является та система правления, которая дает возможность, во-первых, выявлять мнение максимального числа людей о том, как страна должна управляться и, во-вторых, обеспечивать, чтобы те, кто избран, делали то, чего хотят избиратели, или чтобы их можно было заменить, если они не делают этого, в период между выборами. Другой английский ученый К. Берч отмечает, что британская демократия никогда не отвечала критерию правления народа. Если бы демократия, - пишет К. Берч, - определялась как правление народа, то британскую политическую систему невозможно было бы считать демократией. Теоретически в Великобритании, по его мнению, принята модель представительной демократии, т.е. такая модель, в рамках которой политическая власть концентрируется в руках свободно избираемых членов палаты общин.
Реалистическое описание британской демократии должно основываться на признании того факта, что ответственность за государственное управление находится в руках правительства, которое не делит право принятия решений ни с парламентом, ни с народом. Вместе с тем, К. Берч утверждает, что, хотя современная Великобритания не является парламентской демократией, она конечно представляет собой демократическую систему, поскольку отвечает другому критерию демократии - это существование в Англии правительства, способного учитывать общественное мнение в процессе принятия им решений, а гарантией ограничения бесконтрольной власти правительства, считает К. Берч, является установление ответственности правительства перед парламентом.
Профессор Фрейбургского университета, член Федерального конституционного суда ФРГ Конрад Хессе дает следующее определение свободного демократического строя: это такой государственно-правовой способ правления, который, исключая любое насилие и произвол, основывается на самоопределении народа по волеизъявлению большинства, на свободе и равноправии. При этом к основным признакам такого строя он относит: уважение к конкретизированным в Основном законе правам человека, прежде всего к праву на жизнь и свободное развитие, народный суверенитет, разделение полномочий, ответственность правительства, опирающаяся на закон исполнительная независимость судов, принцип многопартийности и равенство возможностей для всех политических партий с правом согласно конституции на оформление и деятельность оппозиции.
Как видно, автор определения дает самое широкое современное понимание демократии, которое и нашло свое конституционно-правовое закрепление в Основном законе ФРГ. Вся государственная власть исходит от народа, - гласит ст. 20 Конституции ФРГ, а сама Федеративная Республика Германии является демократическим и социальным федеративным государством. Основной закон ФРГ, по мнению К. Хессе, при решении в пользу демократии создает не абстрактную доктрину, отделяемую от настоящего общества, а конкретное устройство сегодняшней исторической действительности. Демократия не может исходить из исходит от народа, существует для народа и нации и осуществляется так, как это указано в Конституции.
Раздел второй Политической Конституции Мексиканских Соединенных Штатов содержит главу, посвященную национальному суверенитету и форме правления. В ст. 39 указано, что национальный суверенитет полностью и изначально принадлежит народу, а вся государственная власть исходит от народа и учреждается для его блага. Подобные примеры конституционных установлении можно продолжить, но основная идея ясна: принципы народного и национального суверенитета, демократии, свободы и равенства, которые закрепляют конституции различных государств, представляют собой те общечеловеческие ценности, те идеалы, к которым стремится народ каждой страны.
Анализ конституционных установлении позволяет обнаружить как общие, так и особенные черты национальных форм демократии в современных государствах и обществах.
Еще совсем недавно в советской юридической литературе при сравнении демократии буржуазной и социалистической упор делался на их противопоставл