Налоговое консультирование
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
в отделов налогового аудита прибавится. Но сотрудники налоговой службы не готовы к 1 января 2009 г., так как данная норма выявила некоторые подводные камни.
Первый подводный камень - недостаток кадров, обладающих необходимыми профессиональными навыками для досудебного урегулирования споров. Второй подводный камень введения обязательной процедуры предварительного обжалования заключается в том, что количество исков в арбитражные суды может не уменьшиться, как это предполагал законодатель, а, наоборот, увеличиться. По той причине, что налогоплательщику придется обжаловать еще и решение вышестоящего налогового органа или отдела налогового аудита. Например, легко представить себе ситуацию, что налогоплательщика не уведомили должным образом о времени и дате рассмотрения его претензии в вышестоящем налоговом органе. В итоге у него не было возможности оправдаться, и появились причины для обращения в суд.
Еще один подводный камень - многие налогоплательщики, не веря в объективность решения вышестоящего налогового органа, считают досудебное урегулирование пустой тратой времени и сразу обращались в суд. Теперь, с 01.01.09г. такой возможности у налогоплательщика нет. Налогоплательщик изначально должен обращаться не к объективному суду, а к субъективному, пусть и вышестоящему, налоговому органу. Из практики таких обращений мы знаем, что вышестоящий налоговый орган редко принимает сторону налогоплательщика, значит, все равно придется идти в суд, но только вся процедура затягивается.
Проанализируем положения законодательства. На обжалование решения в судебном порядке предоставлен трехмесячный срок, в вышестоящем налоговом органе - также три месяца (п. 2 ст. 139 НК РФ). Жалоба налогоплательщика рассматривается в вышестоящем налоговом органе не более одного месяца (ст. 140 НК РФ). При обращении в арбитражный суд трехмесячный срок должен исчисляться с момента, когда лицо узнало о решении вышестоящего налогового органа. Значит, если вышестоящий налоговый орган не ответил на жалобу в течение месяца, то со следующего за его окончанием дня начинает исчисляться срок, предусмотренный части 4 ст. 198 АПК РФ. Иначе получается, что налогоплательщики поставлены в такие условия, когда они фактически лишены права на внесудебную защиту.
Делая вывод, видим, что в идеале должна быть создана самостоятельная структура, служба налоговой апелляции. Отделы налогового аудита сегодня все-таки подчиняются руководству инспекции, а это сказывается на их объективности при рассмотрении жалоб налогоплательщиков.
Поэтому в связи с вступлением в силу нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового Кодекса РФ, особенно актуальными становятся знания налоговых консультантов при улаживании споров с налоговыми органами, не доводить споры до судов, если объективно налогоплательщик прав. Налогоплательщик имеет право, согласно статье 26 НК РФ, привлекать для участия в налоговых правоотношениях своего представителя. Однако, полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью в соответствии с Гражданским кодексом. Включение в налоговые правоотношения налогового консультанта позволит в рамках налогового законодательства определять роль и место налогового консультанта в налоговых правоотношениях и его функции.
2.2 Пример налогового консультирования
Ситуация.
Управляющая организация (ООО), являющаяся плательщиком налога на прибыль, получила целевое финансирование в виде средств бюджетов, выделяемых на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Оставшуюся часть стоимости ремонтных работ (5%) оплатили собственники помещений.
Управляющая организация понесла расходы на выполнение ремонтных работ подрядным способом (работы приняты, акт подписан). На момент согласования акта приемки выполненных работ органом местного самоуправления выяснилось, что отремонтированный многоквартирный дом не был включен в региональную адресную программу. В связи с этим орган местного самоуправления потребовал возвратить бюджетную субсидию. Вправе ли управляющая организация, вернувшая бюджетные средства, включить в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, полную стоимость подрядных работ.
Налоговая консультация.
Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ средства бюджетов, выделяемых управляющей организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", относятся к средствам целевого финансирования, не подлежащим обложению налогом на прибыль.
В то же время плата за капитальный ремонт, внесенная собственниками помещений, составляет налогооблагаемый доход управляющей организации. Аналогичное мнение высказано в письмах Минфина РФ от 12.11.2009 № 03 11 06/2/241, от 29.10.2009 № 03 03 06/1/710, от 20.03.2009 № 03 11 06/2/47.
Налогоплательщик обязан вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При этом расходы, понесенные в рамках целевого финансирования, не учитываются при исчислении налога на прибыль (п. 17 ст. 270 НК РФ). Соответственно, расходы, приходящиеся на долю, оплачиваемую собственниками помещений, уменьшают налогооблагаемую прибыль. При ?/p>