Наказания за преступления в сфере экономики
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
банда (ст.188 УК РФ), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст.191 УК РФ), превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст.203 УК РФ) и др.
К числу материальных относятся причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ), лжепредпринимательство (ст.173 УК РФ), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст.185 УК РФ), преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. ст.196 и 197 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ) и др. Эти преступления окончены с момента наступления указанных в законе последствий.
Незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ) и незаконное использование товарного знака (ст.180 УК РФ) могут выступать как в качестве формальных, так и в качестве материальных составов, поскольку уголовная ответственность за них может наступать альтернативно либо при наступлении определенных последствий (крупного ущерба), либо с момента совершения деяния с извлечением дохода в крупном размере или неоднократно.
Присутствуют среди преступлений в сфере экономики и длящиеся составы, например предусмотренный ст.177 УК РФ.
Формулируя составы преступлений данной категории, законодатель использует различные варианты описания их последствий.
Последствиями выступают ущерб:
- значительный (ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ и др.);
- в крупном размере (ч.3 ст.158, ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.2 ст.169, ч.1 ст.172 УК РФ и др.);
- в особо крупном размере (ч.4 ст.158, ч.3 ст.161, ч.4 ст.162, ч.2 ст.171, ч.2 ст.172 УК РФ и др.);
- тяжкие последствия (ч.4 ст.183, ч.2 ст.201, ч.2 ст.203 УК РФ и др.).
Значительность ущерба оценочная категория. В любом случае, стоимость изъятого имущества, исходя из того, что посягательство, причинившее значительный ущерб, является квалифицирующим обстоятельством, должна быть достаточно высокой: она не может составлять, по прямому указанию закона, менее 2500 руб.
Соответственно, реальное выражение значительного ущерба будет разным для разных потерпевших; и его величина должна определяться такими сущностными характеристиками, которые индивидуализируют значение похищенного имущества именно для данного потерпевшего. Принимаются во внимание следующие конкретные обстоятельства: материальное положение гражданина; наличие у потерпевшего постоянных источников дохода (зарплата, пенсия, стипендия, иное); их размер; наличие иждивенцев (несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей и т.д.); наличие и размер постоянных расходов (например, в виде оплаты снимаемого жилья или необходимых медикаментов); назначение или потребительские свойства изъятого имущества (по-разному, например, должно оцениваться хищение на одинаковую сумму, например, косметики, или французских духов, или дорогого спиртного, с одной стороны, и поношенного, но единственного зимнего пальто, только что полученной пенсии или стипендии, детской коляски и т.п. с другой стороны); количество похищенного и др.
Необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности.
Так поступил, например, Президиум Челябинского областного суда, рассматривавший в порядке надзора дело Шевченко. Последний был признан виновным в том, что из квартиры Савиной тайно похитил часы стоимостью 10 тыс. руб., что являлось для потерпевшей значительным ущербом.
Президиум Челябинского областного суда указал следующее. Правильно признав Шевченко виновным в краже часов, принадлежащих Савиной, районный суд ошибочно квалифицировал его действия по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей. Обосновывая свой вывод, суд сослался на показания потерпевшей о том, что похищенные часы она оценивает в 10 тыс. руб. и такой ущерб для нее значителен. Однако эти показания не могут служить достаточным основанием для признания ущерба значительным. Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение лица, значимость утраченного имущества для потерпевшего. С учетом материального положения потерпевшей, работающей главным бухгалтером ОООМагнат, не имеющей иждивенцев и муж которой также работает, нет оснований для вывода, что ей причинен значительный ущерб. При таких обстоятельствах содеянное Шевченко должно быть квалифицировано как кража, совершенная без квалифицирующих обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства, которые учитывались при принятии решения о том, что ущерб, причиненный гражданину хищением, был значительным, должны быть отражены в материалах уголовного дела, в том числе в приговоре суда. Невыполнение этого требования влечет за собой изменение квалификации и исключение признака хищение, причинившее значительный ущерб гражданину.
Такое решение было принято, например, Верховным Судом РФ в Определении №6909721 по делу Уразовой. Он указал: Кража кожаной куртки стоимостью 80 тыс. рублей судом первой инстанции квалифицирована по п. г ч.2 ст.158 УК РФ как причинившая значительный ущерб гражданину. Кассационная инстанция переквалифицировала деяние на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным.
Другим последствием преступлений в сфере экономики выступает крупный ущерб