Молодежь: духовное воспроизводство в условиях риска
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
°я Дума5,671,915,855,7Руководители регионов20,051,922,050,3Прокуратура22,848,628,647,1Суд25,749,430,448,4Милиция17,361,720,163,3Армия37,228,334,442,2Политические партии5,970,08,265,7Профсоюзы15,552,622,046,2Средства массовой информации32,041,230,546,1Церковь37,532,748,125,7Руководители предприятий11,955,424,544,4*В 1999 г. оценивалось доверие к Б.Н.Ельцину, а в 2002 г. - доверие к В.В.Путину.
Особенно заметны эти подвижки в отношении к Президенту РФ и институту церкви. Абсолютное недоверие Б.Н. Ельцину в 1999 г. сменилось доверием каждого второго (57,2%) молодого россиянина В.В. Путину. Доверие церкви возросло в 1,3 раза. На сегодня это - два института, по отношению к которым уровень доверия молодежи значительно превышает уровень критицизма. Заметно возросло доверие молодежи Правительству и Государственной Думе, хотя уровень недоверия к этим институтам все еще выше. Медленными темпами растет доверие правоохранительным органам, хотя пока оно не превысит порог недоверия, говорить о правовом государстве в России не приходится. Оставляя высоким уровень недоверия политическим партиям, профсоюзам и СМИ, молодежь выражает свою неудовлетворенность тем, насколько эти структуры отражают ее интересы. И, наконец, единственным институтом, по отношению к которому положительное сальдо доверия - недоверия сменилось отрицательным, оказалась армия. Причины и последствия этой негативной тенденции требуют самого серьезного анализа, но, по-видимому, в изменении отношения к данному социальному институту со стороны молодежи отразились не только объективные процессы деградации армии, но и цинично-провокационная позиция СМИ.
Проявлением политического нигилизма молодежи является и крайне низкий уровень ее участия в деятельности политических организаций. С этой точки зрения, сегодня она - наименее интегрированная часть общества. Партийная принадлежность в структуре её идентификаций занимает одно из последних мест. Менее 1% молодых людей состоят в какой-либо политической партии, движении и 1,3% входят хотя бы в одну молодёжную организацию. Участвуют в деятельности органов самоуправления чуть более 10% молодых людей преимущественно на уровне первичных учебных и трудовых коллективов. Причем каждый второй мотивирует свое неучастие отсутствием смысла, либо самих органов самоуправления.
Как показывает дальнейший анализ, политический нигилизм современного молодого поколения менее всего связан с инфантилизмом, а, напротив, обусловлен осознанным нежеланием большинства молодежи участвовать в политических играх, не приносящих реальной пользы людям. Как уже отмечалось, молодые россияне достаточно адекватно оценивают сущность властных структур, оставленных в наследство от предшествующего политического режима, и не видит реальной возможности что-либо изменить. Поэтому некоторый рост доверия государственным и общественным органам, не превысивший уровня недоверия, скорее отражает надежду на улучшение политической ситуации в стране.
О достаточной политической зрелости большинства молодежи можно судить и по направленности ее политических ориентаций (табл. 6).
Несмотря на то, что политические предпочтения молодежи представляют собой довольно пёструю картину, сравнение с 1999 годом обнаруживает следующие тенденции их изменения. Во-первых, молодёжь остаётся твёрдой сторонницей укрепления власти в стране, что стабилизирует ее ориентации на власть сильной личности и усиление роли государства на основе традиционно-демократических принципов в противовес радикально-демократическим идеям. Во-вторых, в русле такой модели развития следует рассматривать перемещение сторонников идеи централизации управления в стране, т.е. сильного центра на 4-ю позицию, утрату лидирующих позиций приверженцами парламентаризма и понижение на одну ступеньку идеологии укрепления самостоятельности регионов как скрытой угрозы сепаратизма. В-третьих, изменение политических ориентаций молодежи отражает наличие существенных противоречий в ее политическом сознании и противоборство различных политических интересов. Об этом свидетельствуют одновременное повышение позиций сторонников закрытого общества, с одной стороны, и либерально настроенной молодежи (сторонников свободного предпринимательства, индивидуализма, принципа каждый за себя), с другой. В-четвертых, на периферии сознания оказались разного рода радикальные идеи, как правого, так и левого спектра.
Таблица 6
Социально-политические ориентации молодежи, 1999-2002 гг. (средневзвешенные коэффициенты по семибалльной шкале)
Ориентации1999 г.2002 г.КРангКРангВласть сильной личности6,3916,341Сильное государство (государственники)6,1826,162Традиционно-демократические принципы6,0936,043Парламентская республика5,7645,1710Сильный центр, централизация руководства страны5,6555,744Самостоятельность регионов5,6265,517Закрытое общество5,5775,675Свободное предпринимательство5,5585,576Коммунистические идеи (консерваторы)5,3295,1211Индивидуализм, принцип каждый за себя5,29105,478Единая держава (державники)5,21114,9412Национально-патриотические идеи4,56125,1211Радикально-демократические идеи4,22134,3713Таким образом, на фоне очевидных тенденций развития молодежи по этим показателям остается высоким уровень политического нигилизма и, соответственно, риск воспроизводства равнодушия и социальной пассивности в ее среде, что отражает сохраняющиеся противоречия молодежи с институтами власти.
Все многообразие противоречий, возникающих в процессе развития молодежи и усиливающих риск в ее среде, в конечном итоге, сводится к трем основн?/p>