Метод дискуссии
Контрольная работа - Педагогика
Другие контрольные работы по предмету Педагогика
висти. Ведущий попросил обратиться к историческим и литературным примерам подобного поведения, выявить его причины и последствия. Подростки вспомнили проявления фашизма, гонения евреев, расовые проблемы в США, проблемы темнокожих, проблемы иностранцев в России в наше время. В качестве причин были названы широкая пропаганда расового неравенства, манипуляция населением, отсутствие представлений у людей о расовых различиях и пр.
В дальнейшем подростки высказывались о том, как могла быть решена подобная проблема. Было установлено, что основная причина расовой нетерпимости - это отсутствие надлежавшего воспитания у людей из-за которого некоторым группам очень легко внушить превосходство одной нации над другой или обвинить в некоторых проблемах общества и государства национальные меньшинства.
Подводя итоги, подростки крайне положительно высказывались о дискуссии, подчеркивали важность поднятой темы, появлении новых мыслей и расширении представления о проблеме дискриминации и расовой нетерпимости.
Одной из задач исследования было отслеживание моделей поведения участников дискуссии.
С самого начала дискуссии в группе обозначились два лидера: Аня К. и Наташа В. Они взяли на себя инициативу по организации обсуждения, активизации других участников. Некоторой проблемой явилось незнание подростками специфики дискуссии как таковой. Следуя школьной традиции, детям хотелось найти правильный ответ на задание руководителя и представить его. Поэтому поначалу активные действия девочек привели лишь к перебору возможных вариантов правильных ответов. Так как дискуссия не подразумевает таковых, подобное ее направление было не продуктивным.
Прорывом в сложившейся ситуации стало предложение Игоря Б., предложившего обратиться к причинам нетерпимости в обществе. Это была своего рода попытка проблематизации. Поначалу лидерами эта попытка была пропущена, лишь спустя некоторое время после бесплодных переборов ответов, группа вернулась к варианту проблематизации поставленной темы.
В процессе проблематизации большую роль в обсуждении играли Аня К. и Наташа В. Но значительные содержательные вклады в обсуждение вносили Маша Н. и Полина Г. Они предложили проследить за историческими примерами расовой ненависти, предложили некоторые варианты подобного поведения. Их предложения активно разрабатывались лидерами, авторы же не особо стремились удержать свои позиции, лишь высказывая предположения и замечания без дальнейшей их разработки.
Когда пришло время демонстрации мнения каждого по предложенной теме, были выявлены некоторые затруднения в формулировках у нескольких подростков (Саша К., Дима А., Иван С., Юля В.). Они смущались, путались в ответах, ссылались на мнения других ребят. Некоторые подростки достаточно развернуто смогли представить свое мнение, несмотря на то, что в обсуждении практически не участвовали.
В составе группы были два человека, которые не смогли представить свое мнение ни на обсуждении, ни на итоговом представлении (Дима К., Костя С.). Их поведение можно охарактеризовать как асоциальное. Они не шли на контакт в ходе дискуссии, несмотря на обращение к ним как со стороны сверстников, так и со стороны ведущего. На итоговом выступлении они ограничились фразой Здесь уже все было высказано. Определенной педагогической ошибкой было упущение этих ребят во время дискуссии, где было необходимо инициировать их на активность, вовлечь в обсуждение.
Было видно, что не все ребята согласны с высказываниями Ани К., Наташи В. Наблюдалось и явное пренебрежение к их позиции лидеров, возможная личностная неприязнь к девочкам со стороны Вали П. Свою позицию Валя продемонстрировала на итоговом выступлении. Она не была противоположной позиции других ребят и даже не противоречила позициям Ани и Наташи. Явного агрессивного поведения, протестов и несогласия наблюдать не удалось.
Активно принимали участие в дискуссии не более 3-4 человек. Изредка в нее включались еще 1-2 человека. Возможно, эта была недоработка со стороны ведущего, которому не удалось активизировать всех ребят. Пассивное поведение наблюдалось практически у большинства дискурсантов. Между тем эти ребята не противопоставляли себя другим, не проявляли асоциального и агрессивного поведения.
Поведение лидеров можно отнести к активно социальному поведению. Они по возможности активизировали обсуждение, инициировали других ребят. Единственным минусом была их неспособность удержать достаточно полезные мнения и высказывания со стороны некоторых участников, которые недостаточно активно поддерживали свою позицию.
Результаты дискуссии можно считать удовлетворительными. В ее процессе удалось решить поставленные цели и задачи исследования. В ходе дискуссии был проведен анализ исторических и культурных оснований проблемы национальной нетерпимости, были выявлены современные аспекты проблемы, подчеркнуты возможные причины подобного поведения и способы его нивелирования.
Поведение, продемонстрированное ребятами в ходе обсуждения, достаточно типичное для малых групп, коей являлась дискуссионная группа. Были свои официальные лидеры, содержательные лидеры, пассивные участники, лица, не одобряющие лидеров. Несмотря на большое число пассивных участников и не всегда правильное поведение лидеров и ведущего сам формат дискуссии позволил достигнуть поставленных целей и провести продуктивное обсуждение, признанное полезным и познавательным участни?/p>