Меры принудительного исполнения
Информация - Разное
Другие материалы по предмету Разное
?я.
Задача:
ОАО Птицепредприятие, специализирующееся на выращивании бройлеров, имело значительные долги за поставленные корма перед ОАО Комбикормовый завод. В связи с этим поставщик обратился в арбитражный суд, и выиграв процессы, приступил к исполнению решений о взыскании долгов.
После вынесения решений в пользу истца должник провел ряд действий по передаче значительной части своего имущества, в том числе зданий и сооружений, созданному им же акционерному обществу Бройлер, в виде оплаты за акции. ОАО Бройлер было зарегистрировано как вновь созданное (не в результате реорганизации должника). Юридический (почтовый) адрес ОАО Бройлер, указанный в учредительных документах, совпадает с адресом должника. Штат работников ОАО Бройлер набран из числа работников ОАО Птицепредприятие путем перевода. Технология производства на новом предприятии используется та же, что и в ОАО Птицепредприятие.
Какие меры защиты интересов взыскателя Вы использовали бы в данной ситуации? Можно ли квалифицировать сделку по отчуждению имущества ОАО Птицепредприятие к ОАО Бройлер как недействительную и на каких основаниях?
1. Я считаю, что единственной формой защиты прав ОАО Комбикормовый завод является подача иска о признании сделки по отчуждению имущества ОАО Птицепредприятие к ОАО Бройлер недействительной.
В вышеназванных обстоятельствах если даже целью ответчиков было действительно создание новой организации (хотя трудно понять, зачем создавать организацию с той же технологией, тем же штатом и на том же месте), то эта цель достигалась и без передачи имущества на десятки миллиардов рублей, как это было сделано.
2. Я считаю, что данную сделку необходимо расценить как мнимую, совершенную с единственной целью - уклониться от взыскания долгов. В соответствии со ст. 170, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Список литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. М: Инфра-М, 1999.
Федеральный закон Об исполнительном производстве. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 5 августа 1997 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. "Хозяйство и право", 1998, N 7-12)
Коллизии и недостатки в исполнительном производстве (О.В. Золотухин, "Законодательство", N 4, апрель 2000 г.)
"Исполнительное производство" (Шерстюк В.М., "Законодательство", 1998, NN 6-7)
"Взыскание денежных средств по решению суда" (Л.А.Новоселова, "Законодательство", N 4, апрель 1998 г.)
Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам (А. Ягузинский, "Российская юстиция", N 5, май 2000 г.)
"Исполнение судебных решений" (Андреев Ю., "Российская юстиция", 1996, N 12)
"Судебный пристав - лицо должностное" (Сарычев А., "Российская юстиция", 1996, N 6)
"Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска" (Фалькович М., "Хозяйство и право", 1998, N 8)
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта