Меры пресечения, не связанные с лишением свободы
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ядке.
Мера пресечения, избираемая для обеспечения исполнения приговора, прежде всего связана с назначенным судом наказанием. Поэтому она избирается судом в порядке, установленном ст. 255 УПК РФ.
Руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указание об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Данное указание обязательно для исполнения следователем. Однако это указание может быть обжаловано следователем руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование такого указания приостанавливает его исполнение (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).
При осуществлении полномочий, предусмотренных статьей 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе давать дознавателю указание об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ). Это указание обязательно для исполнения дознавателем, но может быть обжаловано им начальнику органа дознания или прокурору. При этом обжалование указания не приостанавливает его исполнения (ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ).
Следует отметить, что при избрании мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, об этом процессуальным органам следует принять дополнительные меры по организации контроля за поведением обвиняемого или подозреваемого в целях предупреждения уклонения от следствия, дознания и суда. В этих же целях уведомляются участковые инспектора по месту жительства обвиняемого, подозреваемого, паспортные столы, кадровые аппараты по месту работы лица, к которому применена мера пресечения, и военкоматы в отношении несовершеннолетних обвиняемых или подозреваемых.
О необходимости обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания и следствия требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения говорится в Приказах Генпрокуратуры РФ.
Отмена или изменение меры пресечения производятся в порядке, предусмотренном статьей 110 УПК РФ. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого, является одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Решение об отмене меры пресечения, если она была избрана, должна содержаться в резолютивной части оправдательного приговора (п. 3 ч. 1 ст. 306 УПК РФ). В резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).
Рассмотрим пример из судебной практики. В кассационной жалобе представитель потерпевшего Башанова А.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что суд необоснованно изменил меру пресечения И. с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как другой обвиняемый Х. скрылся от суда и место нахождения последнего не установлено; по мнению Башановой А.В., не исключено, что И. также с целью уклонения от уголовной ответственности может скрыться и не явиться по вызову суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене. Как следует из представленного материала, суд, назначая 24 января 2009 г. уголовное дело к слушанию, изменил обвиняемым И. и Х. меру пресечения на заключение под стражу. Приостанавливая 9 февраля 2009 г. производство по уголовному делу из-за неявки в судебное заседание обвиняемого Х., суд в нарушение требований ст. 253 УПК РФ не обсудил вопроса о возможности рассмотрения данного дела в отношении И. в отсутствие Х. и при принятии решения не привел мотивов, которые бы препятствовали раздельному судебному разбирательству. При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя потерпевшего Башановой А.В. об отмене постановления судьи является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Итак, уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует порядок применения мер пресечения. Строгое следование уголовно-процессуальному закону при избрании и применении мер пресечения, в т.ч. не связанных с лишением свободы, является необходимым.
. Виды мер пресечения, не связанных с лишением свободы
К обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна из мер пресечения. Их предусмотренный законом перечень является исчерпывающим. Наличие в законе достаточно широкого перечня позволяет избрать одну вполне адекватную меру пресечения с учетом тяжести содеянного, личности и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения этого вопроса.
К мерам пресечения, не связанным с лишением свободы, относятся (ст. 98 УПК РФ): 1) подписка о невыезде и надлежащем поведении; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр зa несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог. Рассмотрим каждую из названных мер подробнее. мера пресечение право процессуальный
Подписка о невыезде и надле?/p>