Логічна природа доказування в слідчій і судовій практиці
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?оняття того або іншого злочину, що міститься в статті Особливої частини КК.
Демонстрація це процес виведення тези з аргументів, який завжди виражається у формі висновку.?
3. У логіці, як і в юридичній практиці, за способом доказування докази підрозділяються на прямі і непрямі.
Прямими називаються докази, в яких теза обґрунтовується безпосередньо аргументом.
Непрямими визнаються докази, в яких істинність тези обґрунтовується шляхом доказування, помилковості антитези.
Непрямі докази бувають двох видів:
а) апологічні, тобто такі докази, яких до істинності тези приходять шляхом доказування помилковості антитези.
б) розділові, тобто такі докази, в яких теза обґрунтовується шляхом виключення всіх членів розділового судження ,окрім одного що є доказовою тезою.
Доказ (доказування) дуже тісно повязано із спростуванням, оскільки доказування істинності однієї тези, як правило, одночасно супроводжується спростуванням іншої тези, яка вважається помилковою.
Спростування це доказування помилковості якої-небудь тези або неспроможності доказування в цілому.
Спростування може здійснюватися трьома способами, наступними із структури доказування
- спростуванням тези;
- спростуванням аргументів;
- спростуванням демонстрації.
Спростування тези може бути здійснено таким чином:
а) шляхом доказування істинності нової тези, протилежної заперечуваній,
б) шляхом виведення з тези висновків що суперечать дійсності, тобто шляхом приведення тези до абсурду.
Спростування аргументів може здійснюватися наступними шляхами:
а) шляхом доказування помилковості аргументів;
б) встановленням недостатності аргументів, за допомогою яких обґрунтовується висунута теза;
в) встановленням того, що аргументи самі є ще недоказаними.
г) встановленням того, що джерело фактів, за допомогою яких обґрунтовується висунута теза, є недоброякісним.
Спростування демонстрації здійснюється шляхом вказівки відсутності логічного звязку між аргументами і тезою. Як правило, мова ведеться про пошук порушень правил умовисновку, що автоматично веде до спростування.
Доказування і спростування повинні підкорятися наступним правилам:
1) теза повинна бути сформульована чітко і однозначно;
2) теза повинна залишатися незмінною в процесі всього доказування або спростування (можуть зустрічатися такі помилки, як:
підміна тези, тобто зміст тези на початку доказування або спростування не відповідає його змісту в кінці доказування або спростування;
доведення до людини, тобто процес доказування або спростування підміняється оцінкою особи (або опонента, або того, чиї діяння підлягають оцінці);
доведення до публіки, тобто прагнення емоційно впливати на слухачів з метою добитися прийняття ними рішення не логічним, а ірраціональним шляхом прийоми, які часто використовуються в англо-саксонской системі права, особливо учасниками процесу в суді за участю присяжних.
3) підстави повинні бути істинними, доказаними і не підлягаючими сумніву (зустрічаються наступні помилки:
- основна помилка, тобто обґрунтування тези помилковими аргументами;
- передбачення підстави, тобто використання в доказуванні або спростуванні аргументів, що потребують власного обґрунтування);
- підстави повинні доказуватись незалежно від тези (помилкою може бути „порочний круг”, тобто доказування аргументів за допомогою тези , а останнього за допомогою таких аргументів.);
- доказування і спростування повинні будуватися за загальними правилами умозаключенні ,іноді можливі такі помилки:
? уявне проходження коли теза не виходить з приведених підстав;
? від висловленого з умовою до висловленого безумовно це приведення аргументів, істинних тільки за певних умов, в якості істинних за будь-яких умов). Сфера застосування гіпотез при розслідуванні і судовому розгляді кримінальних справ надзвичайно широка:
а) вона виступає логічною передумовою правового, криміналістичного і кримінологічного прогнозування, оскільки є хоч і передбачуваний, але як право обкреслений, визначений, заснований на фактичних обставинах висновок;
6) побудова гіпотез є необхідним і обовязковим етапом спеціально направленого наукового (слідчо-судового) пізнання, законодавчо визначеною стадією кримінального процесу;
в) велика роль гіпотези у встановленні істини у кримінальній справі: там де істина встановлена, гіпотези немає. Процес висунення, підтвердження і зміни гіпотез співпадає з процесом встановлення істини.
Доказування в кримінальному процесі це здійснювана у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку діяльність уповноважених органів держави по збиранню, перевірці і оцінці доказів з метою правильного встановлення обставин кримінальної справи і виконання завдань кримінального процесу.
Аналізований вид доказування відрізняється від схожих з ним процедур перш за все:
а) законодавчим регулюванням процесу доказування;
б) тим, що воно має на меті встановити існування певних обставин, вказуючи на наявність або відсутність в діянні ознак складу злочину;
в) здійсненням кримінально-процесуального доказування вказаними в законі особами
г) встановленням кримінальним і кримінально-процесуальним законом предмету доказування;
д) визначенням в кримінально-процесуальному законі можливих результатів