Личные и социально-психологические потребности во власти и подчинении
Информация - Психология
Другие материалы по предмету Психология
. Здесь же речь не об открытой войне, а о распространении нравственного беспредела войны на человеческую жизнь вообще. Подчинение бешеным псам невозможно считать рациональным поведением. Так что речь могла идти лишь о хитрости, об имитации подчинения, а отнюдь не о предпочтении такого поведения, как якобы меньшего из зол. Нечаянные жертвы, возможные при оказании сопротивления преступникам, признавались несчастным стечением обстоятельств, возникших по вине преступников, но не сопротивляющихся, поскольку вторые действовали по необходимости, порожденной первыми. Конечно, если меры сопротивления соответствовали серьезности угрозы террористов. Одним из моментов "нового мышления" была перестановка приоритетов гуманистических ценностей с отпора преступникам на "заботу о жизни каждого индивида".
Мол, героизм и готовность к самопожертвованию, воспеваемые советской идеологизированной культурой, есть оправдание чьей-то преступной халатности, каковая "на самом деле почти всегда" и приводит к героизируемым экстремальным ситуациям. Этот милый шажок к человеколюбию создавал в общественном сознании важный прецедент инверсии добра во зло и наоборот. В скором будущем нас ожидало грандиозное смешение добра и зла, демонизация общенародного государства как якобы беспременного оппонента свободы, цинизм заигрывания с преступным миром, сепаратистами и террористами, романтизация рэкета и киллерства, смердящий поток десакрализации советских идеологических и духовных ценностей. Во множестве американских детективных, точнее, криминальных фильмов, хлынувших на наш экран в конце 1980-х, поражали эпизоды, где "хороший парень", угрожая пистолетом, добивался от другого персонажа желаемого поведения, например, чтобы тот дал какие-то показания.
Поразительна была не только неразборчивость "хорошего" в средствах, не только легкость перехода черты и превращения человека в бешеную собаку, но и то, что "плохой" действительно иногда держал свое обещание, данное "хорошему" под угрозой для жизни. По нашей логике "плохой", освободившись от угрозы, имел моральное и законное право принять любые меры против своего потенциального убийцы, в открытую продемонстрировавшего свои радикально преступные намерения. Наше сознание отказывалось видеть в таком эпизоде отражение американской реальности, предлагаемой в качестве "цивилизованного" образца.
Просто голливудский зрелищный трюк. Мы, не жившие в США, и сейчас не знаем, в какой мере эти зрелищные трюки выражают духовную суть американского общества. Наверное, сами американцы не слишком задумываются об этом, а в их кинематографе можно найти примеры самой разной направленности. Но можно определенно сказать, что эпизоды такого рода героизируют террористическое управление. Да, многое в тех фильмах было нам в диковинку. Чего стоит, к примеру, форма отношений полицейских и мирных граждан. Вроде бы все рационально и вполне пристойно, но какая пропасть в сравнении с нашими взаимоотношениями с родной советской милицией, где были свои в доску ребята, не святые, как и мы сами, но наша власть, а не власть над нами. Однако, мы отвлеклись.
Добровольность
Второй крайний случай - добровольность поведения - противоположен первому. Возражений управляющему заведомо не будет, если никакой чужой воли попросту нет, а есть то самое полноценное самоуправление, приверженность которому отвращает нас от подчинения. Попробуем представить себе этакую кристально чистую добровольность, которая на поверку не столь очевидна, как может показаться. Добровольность выбора подразумевает невынужденность, свободу, доступность самых желанных вариантов, обстоятельства, благоприятствующие нашим стремлениям. Легко заметить, что окружающий мир, рассматриваемый отдельно от человека, то есть, мир дикой природы, - не таков. Мир не всегда ублажает человека, а временами вообще жесток и опасен. В поте лица приходится добывать в нем хлеб и кров. Не очень-то похоже на идеал добровольности. В этом отношении интересны истории про робинзонов, оставшихся один на один с природной реальностью, только настоящие, а не срежиссированные. При трезвом взгляде робинзонада, эта "подлинная свобода" человека, предстает не столько идеалом вольной жизни, сколько вынужденным тяжелым приключением, даже в условиях благоприятного тропического климата.
Человеческий род старается изменить в свою пользу природные обстоятельства, и кое-что ему удается. Городское население, изнеженное цивилизацией, забывает об этой очевидности, поскольку привыкает пользоваться технологическим могуществом, накопленным поколениями, а также плодами нелегкого труда других людей, все еще распространенного, несмотря на тенденции роста технологической оснащенности во всех отраслях хозяйствования. Забота о комфорте постепенно уводит человека от природы, переносит в царство железяк, искусственных сущностей, лишних вещей. Это не проходит даром для его организма, но особенно для внутреннего мира. Однако, не будем тут увлекаться проповедями, а лучше отметим, что мир благоприятствующих обстоятельств создается и поддерживается людьми совместно, а не каждым индивидуально.
С другой стороны, люди создают и поддерживают также ограничительные для индивида представления о непреложности обстоятельств и о предпочтительности тех или иных ценностей. Ограничительные представления вместе с другими знаниями усваиваются человеком с детства. Это обстоятельство неотд?/p>