Лицензионный договор
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ных прав из числа других субъективных прав..., не ясно, почему свойством исключительности наделены в области интеллектуальной собственности лишь имущественные права.
Более уместно в данной ситуации принять позицию А.П. Сергеева, поскольку его терминология понятна на интуитивном уровне - исключительность характерна и для личных неимущественных прав, возможно, ещё в большей степени, чем для имущественных. Более того, подобное свойство присуще многим другим субъективным гражданским правам, не имеющим никакого отношения к интеллектуальной собственности25.
В.А. Дозорцев в этой связи заявляет, что содержание понятия не может строиться исходя из некоторых абстрактных представлений, чисто филологического подхода .
Интересно, чем же стоит руководствоваться в таких случаях? Думается, что позиция профессора А.П. Сергеева более состоятельна, ведь в конечном счёте все споры об уместности того или иного термина останутся за рамками закона, а простым гражданам придётся ломать голову, пытаясь разобраться в том, что же имел в виду законодатель.
Правовая природа прав на объекты интеллектуальной собственности. Помимо дискуссии об исключительных правах, существуют и различные подходы к пониманию самой сущности прав на объекты интеллектуальной собственности. В рамках данного исследования мы не будем детально рассматривать всё разнообразие концепций, а лишь приведём классификацию И.Г. Табашникова, выделявшего четыре точки зрения на вопрос о литературной собственности :
) отрицание существования литературной собственности. Авторское право при этом основывается на привилегии (Локре, Гербер, В. Спасович);
) рассмотрение авторского права не как собственности, а как имущественного права (Вехтер, Клостерман);
) авторское право - это право личности (Блунчли, Безелер, Гарум);
) авторское право - это право собственности (Крамер, Фолькман).
Современное законодательство исходит из позиции сочетания исключительного (имущественного) и личного характера прав на результаты интеллектуальной деятельности.
О. Рузакова, например, выделяет следующие признаки интеллектуальной собственности:
нематериальный характер;
возможность выражение в объективной форме;
независимость от материальных вещей (по общему правилу);
отсутствие износа, а, следовательно, невозможность уничтожения и повреждения. При этом объекты интеллектуальной собственности могут морально устаревать;
является как результат интеллектуальной (творческой, духовной) или аналогичной (производной от неё) - приравненной деятельности (без создания материальных ценностей);
связанность с личностью правообладателя. При этом результат интеллектуальной деятельности не может быть бесхозным как вещь, но может быть признан общественным достоянием, утратить охраноспособные признаки;
невозможность материально-правового измерения (количество, ассортимент, вес и т.д.);
отделимость от других объектов;
возможность доступа для неограниченного круга лиц;
имущественная ценность;
отсутствие оборотоспособности как у материального объекта. При этом вовлечение в гражданский оборот опосредуется вовлечением в оборот прав на такой объект.
В советской и российской доктрине существуют два взгляда на вопрос о механизме перехода исключительного права. Несмотря на то, что доминирующей является теория уступки, нашедшая легальное закрепление в дефиниции лицензионного договора, умы некоторых специалистов до сих пор будоражит идея, согласно которой автор лишь выдает разрешение на использование его произведения на согласованных в договоре условиях. При этом, якобы, не происходит распоряжения исключительным правом, а имеется лишь дозволение автора, основанное на личном неимущественном праве. Всё это позволяет сторонникам теории разрешения сделать вывод о невозможности передачи имущественных прав. Некоторые авторы полагают даже, что распоряжение правами невозможно в виду имеющейся, по их мнению, англо-саксонской природы сделки, допускающей отдельные ограничения неимущественных прав договором.
Более предпочтительной, на наш взгляд, выглядит позиция представителей теории уступки (передачи), в рамках которой исключительное право предстаёт в качестве обычного предмета гражданского оборота. И дело даже не в том, что данная форма подтверждается современным терминологическим аппаратом, который, как мы уже увидели, не является критерием истины. Более всего в поддержку данной концепции говорят экономические реалии сегодняшнего дня, при которых исключительные права автора являются оборотоспособным объектом гражданских прав. И положения закона в этом смысле являются лишь формой, правовой регламентацией экономических условий.
Некоторые авторы констатируют сочетание указанных концепций в современной системе способов распоряжения исключительными правами: договор об отчуждении исключительного права - как реализацию теории уступки, а лицензионный договор - как воплощение теории разрешения.
Такой компромисс, как представляется, всё же не соответствует действительности. Разрешительная модель характерна для административного регулирования имущественных отношений. Так, А.А. Скворцов выделяет следующие характерные черты разрешения как временного отказа от
монопольного права: а) отказ от исковой защиты; о) двусторонний характер отношений. А отсутствие свойственного гражданскому праву отраслевого метода пра