Geum.ru

Косвенный умысел

Курсовой проект - Криминалистика и криминология

Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Совершая преступление с преступным легкомыслием, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на "авось", не на случайные стечения обстоятельств, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными. В данном случае преступники действительно рассчитывали на действия других лиц, которые однако, они недооценили, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий.

При косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии - виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме. Однако при легкомыслии виновный предвидит реальную возможность наступления преступных последствий, а не абстрактную. В нашем случае преступники предвидели реальную возможность смерти Леонова от переохлаждения (а не абстрактный вред здоровью).

Вообще, если говорить о квалификации их действий, то они причинили смерть по неосторожности (ст. 109 УК РФ), однако при этом еще и умышленно оставили Леонова в опасности (ст. 125 УК РФ).

 

 

Задача 2

 

В данном случае преступники действовали умышленно. Скорее всего, вид умысла косвенный (по отношению к последствиям в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью). Преступники, несомненно предвидели неизбежность причинения абстрактного вреда здоровью (то есть, возможно, они полагали что вред не будет тяжким), однако это означает, что они предвидели возможность причинения именно тяжкого вреда (неконкретизированный умысел).

По волевому моменту, по отношению к последствиям в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью, действия преступников характеризуются сознательным допущением или безразличным отношением, то есть они допускали как возможность легкого вреда, так и тяжкого.

 

 

 

Список используемой литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
  2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
  4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год от 05.08.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.
  5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12.
  6. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.
  7. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. М.: Советская юстиция, 1982. - № 18.
  8. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1977.
  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
  10. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.
  11. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
  12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. М., 2000.
  13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996.
  14. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2004.
  15. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ.
  16. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Сов. государство и право. 1966. № 7.
  17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997.
  18. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.
  19. Российское уголовное право. Общая часть // Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997.
  20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.
  21. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2002.
  22. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 2004.
  23. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1993.
  24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 2003.
  25. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2003.