Административная юстиция
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?я центров федеральных окружных административных судов и указаний об их территориальной подведомственности. Конституция РФ провозглашает доступность для граждан судебной защиты, учитывая фактор пространства, т.е. определенной близости для граждан судебных органов. Однако предполагаемая в проекте схема федеральных окружных административных судов делает судебную защиту нереальной.
Кроме того, в настоящее время научной общественностью активно обсуждается инициативный проект Федерального конституционного закона "Об административном судопроизводстве", разработанный Н.Г. Салищевой и Е.Б. Абросимовой.
Изучение правоприменительной практики, а также юридической литературы позволяет внести на обсуждение ряд вопросов. Представляется необходимым в целях исключения организационной путаницы передать административным судам все полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, как вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, так и дела, по которым может быть назначено наказание в виде административного ареста и т.д. Данной точки зрения придерживался, в частности, и секретарь пленума - судья Верховного Суда РФ В. Демидов во время работы научно-практической конференции "Проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах" в марте 2001 г. в своем докладе он отметил отсутствие серьезных научных разработок в области административной юстиции, высказался за передачу в компетенцию административных судов всех споров публично-правового характера, включая дела об административных правонарушениях.
По нашему мнению, представляется заслуживающим внимания встречающееся в юридической литературе предложение об отнесении к подведомственности административных судов не только рассмотрения жалоб на действия судей, но и жалоб самих судей по вопросам, связанным с осуществлением ими своей трудовой профессиональной деятельности.
В дискуссиях, озвученных на страницах журнала "Российская юстиция", В. Кряжков и Ю. Старилов предлагают рассмотрение споров между субъектами предпринимательской деятельности и органами публичного управления передать в юрисдикцию административных судов, изъяв их из производства арбитражных судов. В процессуальном плане было бы целесообразно, кроме подсудности дел, сроков подачи и рассмотрения жалоб, установить и круг субъектов, имеющих право обращаться в суд с соответствующим требованием (применительно к гражданам, возможно, такое право надо предоставить лишь тем лицам, чьи права нарушены административным актом непосредственно), основания обращения и допустимость обжалования административного акта (действия, бездействия) в административном суде.
Обсуждаемый в настоящее время проект закона об административных судах закладывает фундамент административной юстиции. По данному варианту административные суды (окружные, межрайонные, судебные коллегии в составе Верховного Суда РФ и судах в субъектах Федерации) входят в систему судов общей юрисдикции. Они призваны осуществлять судопроизводство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. По сути, пока предполагается только изменение организационной формы правосудия с сохранением существующих процессуальных основ и видов разрешаемых в суде публично-правовых споров.
Существует и группа ученых, выступающих против создания специальных органов административной юстиции. Они подвергают критике аргумент сторонников административной юстиции о конституционности создания административных судов. Вторые исходят из того, что ч.2 ст.118 закрепляет "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Однако Конституция РФ устанавливает только 3 федеральных органа судебной власти: Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ. Поэтому конституционность законопроекта небесспорна. Кроме того первые говорят о нецелесообразности усложнения существующей судебной системы.
Представляет интерес позиция Высшего арбитражного суда, который представил концепцию законопроекта о новом органе - Федеральной административной службе (ФАС). Служба рассматривала бы во внесудебном порядке административные дела с участием чиновников и госслужащих и была бы чем-то средним между судом и органом исполнительной власти - контрольным органом, независимым от всех прочих. Ее председателя назначал бы президент по представлению председателя правительства, а руководителей региональных структур, региональных административных палат - председатель ФАС по представлению глав исполнительной власти на местах. Концепция была вынесена на предварительное обсуждение, уточняет руководитель аппарата ВАС Игорь Дроздов, и позже может перерасти в законодательную инициативу.
В ФАС и ее территориальные органы следовало бы жаловаться на чиновников, служба рассматривала бы дела о привлечении к административной ответственности, которые сегодня находятся в юрисдикции арбитражных судов, судов общей юрисдикции и мировых судей.
Как считает один из авторов концепции Инна Панова, новый орган отсеял бы большую часть дел на подступах к судам. Внесудебный порядок рассмотрения административных споров предлагается сделать обязательным.
Однако стоит отметить, что законодатель, отнюдь не торопится с решением вопроса об организации и деятельности органов админист?/p>