Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
?ативно-юрисдикционных норм уполномоченными должностными лицами государственных органов, а также судьями на стадии пересмотра постановлений и решений ПО делам об административных правонарушениях в области бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях в области бюджета уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, инспектора Счетной палаты Российской Федерации. Единственным органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях в области бюджета (ст. ст. 15.14-15.16 КоАП РФ), являются органы, реализующие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. 23.7 КоАП РФ). В настоящее время это Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, находящаяся в ведении Минфина России, которая непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.
Суд не имеет полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях в области бюджета. По мнению автора, наделение судов такими полномочиями в наибольшей мере соответствовало бы Конституции Российской Федерации, определившей, что правосудие в России осуществляется только судом, а судебная власть (т.е. совокупное п. полномочий по отправлению правосудия) осуществляется, в том числе, и посредством административного судопроизводства. Для субъектов административной юрисдикции, которые наделены правом и выявлять административные правонарушения, и рассматривать их (а в большинстве случаев и реализовать при этом контрольно-надзорные функции), главной проблемой становится соблюдение объективности.
Разделяя существующую в теории административного права идею необходимости формирования в России системы административной юстиции, соискатель полагает нецелесообразным закрепление за органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, административно-юрисдикционных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области бюджета. Положения о рассмотрении таких дел административными судами соответствовало бы положениям ст. 239 ВК РФ об иммунитете бюджетов, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации происходит только на основании судебного акта.
Анализу стадий и этапов производства по делам об административных правонарушениях в области бюджета посвящен второй параграф.
Производство по делам об административных правонарушениях, будучи составной частью административно-юрисдикционного процесса, включает в себя совокупность стадий. характеризующихся функциональной специфической направленностью, относительной самостоятельностью и логической завершенностью.
Несмотря на то, что КоАП РФ отразил определенную позицию законодателя относительно системы стадий производства по делам об административных правонарушениях, в современном административном праве признаваемая всеми система стадий указанного производства так и не сложилась.
На протяжении длительного времени продолжают существовать различные позиции, касающиеся не только количества стадий рассматриваемого производства, но и их содержательного состава.
На взгляд диссертанта, анализ норм КоАП РФ позволяет вести речь именно о четырех стадиях производства по делу об административном правонарушении, названия которых совпадают с названиями глав 28-30 и раздела V КоАП РФ: возбуждении дела об административном правонарушении: рассмотрении дела об административном правонарушении; пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; исполнении постановлений но делам об административных правонарушениях.
В настоящей работе подробно рассмотрены особенности каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях в области бюджета и определены их этапы.
Причем автор разделяет мнение, что административное расследование, установленное ст. 28.7 КоАП РФ, с точки зрения законодателя является факультативным этапом первой стадии производства по делам об административных правонарушениях. Например, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях в области бюджета не предусмотрено. Большая (если не вся) часть доказательств вины получателя бюджетных средств (получателя средств государственных внебюджетных фондов) собирается в рамках бюджетного контроля, поэтому отсутствие необходимости проведения административного расследования становится очевидным фактом.
Ревизии и проверки, проводимые Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, необходимо относить не к этапу стадии возбуждения дела об административном правонарушении и не к самостоятельной стадии производства по делам об административных правонарушениях, а к определенной части бюджетного контроля как разновидности государственного контроля в целом и финансового контроля в частности, который осуществляется не только в целях выявления и фиксации административного правонарушения. Таким образом, совершаемые в рамках бюджетного контроля действия, но проведению ревизий и проверок, на взгляд диссертанта, не входят в ?/p>