Концепция "общества риска"
Информация - Социология
Другие материалы по предмету Социология
еское подтверждение наступления в России эпохи всеобщего риска.
В действительности вирус этого недуга появился значительно раньше. Он выращивался и культивировался в идеологических лабораториях конца XIX - начала XX вв., где создавался коммунистический проект радикальной трансформации российского общества. Построенный в СССР социализм, несмотря на его очевидные достижения, потенциально уже был обществом всеобщего риска. Иначе говоря, многосторонний, глубоко укорененный в самом способе общественного производства риск и был ценой, уплаченной за построение этого социализма. Идеологическая доктрина и реализующие ее политические структуры вот главный источник и создатель в советской России общества катастрофического типа. Репрессивный политический режим, форсированная индустриализация и урбанизация, сверхцентрализация экономики и всеобщая милитаризация, расхищение интеллектуальных и природных ресурсов страны, все эти процессы лишь закрепили, институционализировали расширенное производство рисков во всех сферах советского общества. Совокупность базовых мировоззренческих и политических установок этого общества Олег Николаевич Яницкий назвал Парадигмой системной исключительности, имея в виду тотальное господство Системы над природой и человеком.
Риски нереформируемости вот еще одна грань рассматриваемой нами проблемы.
Перестройка, реформы, мыслившиеся их идеологами как рычаги производства благ, в действительности стали процессами производства старых и порождения новых опасностей и рисков. Поэтому прошедшие годы реформ рассматриваются не как трансформацию, а как процесс проявления, всплытия на поверхность и обретения своей законченности уже существовавшей Системы. Она в своей рискогенной сути почти не изменилась, а именно проявилась, открылась обществу и миру. Не изменилась, потому что сегодня уже очевидно: стратегические принципы ее функционирования остались прежними накопление благ (власти, ресурсов жизнеобеспечения, богатства) господствующим меньшинством и неконтролируемый сброс рисков в окружающую социальную и природную среду. То, что некогда единая Система состоит сегодня из множества конкурирующих региональных и других элит, дела не меняет, поскольку иерархия целей, лежавшая некогда в основе Парадигмы системной исключительности лишь несколько смягчилась, но не изменилась. Более того, совокупный риск-потенциал этого нового многоцентрового макросубъекта, увеличился, поскольку теперь названная парадигма стала воспроизводиться в каждом регионе России, а федеральное государство утратило контрольные функции в масштабе национальных границ. Достаточно взглянуть на структуру государственного бюджета, чтобы увидеть, что иерархия целей, заложенная в упомянутой парадигме, сохраняется. Причем в интересах властвующих структур верх этой иерархии постоянно усиливается, а низ - отбрасывается, отсекается. Верх, то есть главные приоритеты кланово-корпоративной системы, это доступ к источникам ресурсов (прежде всего энергетических), сохранение военно-промышленного комплекса (ВПК) и силовых структур, контроль за средствами массовой информации. Низ же это все то, что касается сохранения природы и воспроизводства человеческих ресурсов, развития институтов науки, культуры, образования, воспитания. Наука, этот основной источник знания о рисках, была обречена на вымирание.
Таким образом, хотя и на рыночной основе, был вновь воспроизведен основной принцип (и противоречие) планово-централизованной системы: она может сохранять и воспроизводить себя только за счет сверх-эксплуатации и разрушения социальной и природной среды. Система против среды основное противоречие и главный источник рисков в трансформируемом российском обществе.
Тотальное отчуждение человека сохранилось, изменились лишь его формы они стали гораздо более непосредственными и жестокими. Сохранилась и обратная сторона этого отчуждения тотальная зависимость человека от множества неподконтрольных ему систем, произошла лишь замена политического принуждения экономическим и психологическим (устрашение бедностью, голодом, физическим уничтожением).
Гражданские права и свободы человека так и остались декларацией, а всеобщий риск был легитимизирован самим течением жизни - катастрофы и насилие стали нормой повседневной жизни.
Однако самым очевидным наследием советской системы и, следовательно, подтверждением рискогенности ее преемницы явилось навязывание ныне властвующими структурами российскому обществу очередного социального проекта. Раньше это был проект строительства социализма, потом коммунизма, теперь капитализма, однако снова и снова общество лишено возможности участия в разработке этого проекта.
Произошло очередное, чреватое риском конструирование российского будущего: политически ангажированная интеллигенция заимствовала на Западе экономические и политические модели жизнеустройства, российские властные структуры приспособили их к своим интересам, а население в своей массе продолжало жить в своем собственном хронотопе, обусловленном интернализованной советской культурой и средовыми обстоятель