Контрольная работа по дисциплине Правоохранительные органы (Воронеж)

Информация - Разное

Другие материалы по предмету Разное

¶ работы по юридической профессии не менее 2 лет либо

Прохождение стажировки.

Сотрудником налоговой полиции ( ст. 9 Закона РФ от 24 июня 1993 г.

“О федеральных органах налоговой полиции” (с изм.в 1995 г. и 2000 г.)

Гражданство РФ.

Достижение возраста 20 лет.

Состояние здоровья.

Необходимые деловые и личные качества.

Нотариусом ( cт. 2 Закона РФ ,, Основы законодательства РФ о нотариате”

от 11февраля 1993 года).

Гражданство РФ.

Прохождение стажировки.

Сдача квалификационного экзамена.

Наличие лицензии для занятия соответствующим видом деятельности.

Высшее юридическое образование.

Частным детективом ( ст.ст.4,6 Закона РФ ,, О частной детективной и охран-

ной деятельности в Российской Федерации,, от 11 марта 1992 г. № 2487-1 )

Гражданство РФ.

Отсутствие судимости.

Юридическое образование или прохождение специально подготовки, либо

опыт работы в правоохранительных органах не менее 3-лет.

Достижение возраста 21 лет.

Наличие лицензии для занятия соответствующим видом деятельности.

Состояние здоровья.

ЗАДАНИЕ 3.

В Бюллетени Верховного Суда РФ № 3 за март 2000 г. приведено судебное дело в отношении Жукова , а именно:

Ахтубинским городским судом Астраханской области 8 сентября 1998 г. Жуков, 3 января 1964 г. рождения (ранее судимый: 6 апреля 1982 г. по п. "г" ст. 102 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы; 13 августа 1993 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам шести месяцам лишения свободы и освобожденный 13 февраля 1997 г, по отбытии наказания), осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Жукова суд признал наличие опасного рецидива, поскольку он ранее дважды осуждался к лишению свободы за умышленные преступления.

Он признан виновным в незаконном ношении при себе холодного оружия охотничьего ножа, который 10 марта 1998 г. был обнаружен и изъят у него работниками милиции. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о смягчении наказания Жукову до одного года лишения свободы с исключением признания в его действиях опасного рецидива.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 апреля 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Вина Жукова в совершении преступления полностью доказана, и его действиям суд дал правильную правовую оценку.

Однако судебные решения подлежат изменению.Как видно из материалов дела, Жуков 6 апреля 1982 г. был осужден за преступление, совершенное им 6 ноября 1981 г., т.е. в несовершеннолетнем возрасте.В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, действия Жукова образуют рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как указал суд в приговоре.

Поскольку городской суд назначил Жукову наказание с учетом того, что его действия образуют опасный рецидив, Судебная коллегия изменила судебные решения, исключила из приговора указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав рецидив преступлений, смягчила назначенное ему наказание до одного года лишения свободы.

На примере данного судебного дела прослеживается взаимосвязь судов, разных инстанций. Так, Ахтубинский городской суд Астраханской области - суд первой инстанции, вынес незаконный приговор в отношении Жукова, т.к.

согласно ч.4 ст.18 судимость за преступления,совершенные лицом в возрасте до

восемнадцати лет , не учитываются при признании рецидива преступлений.

Данный приговор был обжалован ( по конкретному делу не видно кем, но в со-

ответствии с ч.4ст.354 УПК РФ право на обжалование судебного решения при-

надлежит в том числе и осуждённому, их защитникам, государственному обвинителю,потерпевшему) в кассационном порядке,в Астраханский областной суд , который является кассационной инстанцией. Однако, данная кассационная инстанция незаконное судебное решение оставила без изменений и приговор вступил в законную силу. Поэтому Заместитель Генерального прокурора РФ обратился с протестом в надзорную инстанцию ,а именно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, который , как видно из материалов уголовного дела, изменил приговор суда первой инстанции Ахтубинского городского суда Астраханской области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАНИЕ 4.

В статье В.Похмелина "Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел юридический атавизм" (Российская юстиция. 2001. № 5) затронута злободневная тема об участии прокурора в гражданском судопроизводстве.

Автор статьи категорично заявляет о "необъятности, неопределенности, невостребованности прокурорских функций, которые способствуют безответственности, произволу, моральной деградации, коррупции". При этом безапелляционно утверждается, что "опыт прокурорской деятельности на протяжении более семидесяти лет убеждает, что успешно совмещать общий надзор, надзор по гражданским делам и активную борьбу с преступностью прокуратура не в состоянии".

Вряд ли можно согласиться с данным утверждением ав