Конституційно-правові засади розвитку законодавства Ірану
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?товки необхідних умов для забезпечення керівництва з боку факихів, що відповідає всім умовам і визнається людьми як їх керівника. Виходячи з цього в Конституції стверджується, що включення в неї принципу правління факихів веде до утримання різних систем від ухилень від своїх споконвічно ісламських функцій. З іншого боку, автори Основного закону Ісламської Республіки Іран вважають, що влада факихів, присутніх на вершині владної піраміди, забезпечує підхід до Корану і Сунни як до основних джерел законодавства, на які Конституція спирається в питаннях управління суспільством. Отже, необхідний повний і детальний контроль з боку мусульманських улемів, що відрізняються справедливістю, що Бога боїться, почуттям релігійного боргу (справедливих факихів). Для того, щоб підкреслити значення Корану для Конституції, в її текст включено багато кораніческіх аятов. Коран і Сунна це Основний закон, а Конституція лише засіб, інструмент, за допомогою якого втілюються в життя божественні закони, які вже присутні чи послані з небес.
Однією з особливостей, що відрізняють Конституцію Ісламської Республіки Іран, є те, що цей Основний закон був розроблений не для одного тільки Ірану: його можна вважати проектом Конституції, покликаної забезпечити необхідні умови для встановлення всесвітнього ісламського режиму. У звязку з цим в Конституції йдеться, що вона створює умови для продовження цієї революції усередині країни і за її межами, особливо для розширення міжнародних відносин; разом з усіма іншими ісламськими і народними рухами вона прагне до побудови єдиної нації у всьому світі.
Шиїтський рух в Ірані скористався попередніми шиїтськими традиціями. Релігійні діячі придбали великий досвід боротьби за Конституцію шляхом дієвої участі в русі машрути (рух за Конституцію) 1906р., в результаті якого була досягнута перша перемога конституційного руху. Мав місце прецедент, який дає мусульманським прихильникам Конституції перевагу перед іншими угрупуваннями і навички ведення полеміки, це розвиненість науки про догмати віри і досліджень теоретичних основ ісламської юриспруденції, які з давніх пір отримали значний розвиток у шиїтів і досягли своєї кульмінації в новій формі в XIX ст. Вже тоді ісламські правознавці вважали самостійне вирішення питань юридично-богословського характеру й опору на розум найважливішими чинниками винесення суджень і розробки законів, що відповідають новим умовам, які висуваються життям і з якими доводиться стикатися суспільству. Крім того, вони вважали, що будь-яка дія має вважатися дозволеною, якщо воно прямо не забороняється в шаріаті (презумпція дозволеного), тим часом як ахбаріти вважали, що не слід уникати будь-якої дії, не згаданого у шаріаті, щоб не зробити гріха. Проте ці розбіжності не могли перешкодити релігійним діячам брати активну, ефективну, а часом і керівну участь в першій конституційній революції (машрути) в протилежність тому, що стверджують деякі сходознавці. Так, З.А.Арабаджян говорить, що рушійні сили революції складалися з двох угруповань:
1. Демократично настроєна інтелігенція.
2. Вихідці з аристократичних сімей, які сповідували ліберальні погляди:
Перші більш радикальні, були рішуче налаштовані на боротьбу з абсолютизмом за встановлення буржуазних прав та свобод, гарантованих Конституцією, і скликання меджлісу;
Другі в силу свого високого освітнього цензу, залучених до європейської культури та громадські досягнення.
Той же автор помилково стверджує, що деякі релігійні діячі виступили на стороні конституційної революції через те, що …духовенство було серйозно стурбоване передбачуваної реформи судової системи, що пропонувалася шаху англійцями, в результаті якої значення шаріатського суду могло виявитися істотно ослабленим.
Справа в тому, що подвійність судової системи (тобто співіснування шаріатських і цивільних суден) зберігалася протягом тривалого часу, починаючи з Сефевідської епохи, і, ставши частиною традиційної системи, вже не могла бути двигуном змін.
З іншого боку, підтримка Конституції не обмежувалася групою ліберально налаштованих релігійних діячів на кшталт Абдаллаха аль-Бахбахані і Мухаммеда ат-Табатабаі (як стверджує Арабаджян). В Ірані, крім цих людей, було багато представників духовенства, що не розділяли революційних настроїв, на чолі з шейхом Фадлаллахом Нурі, які аж ніяк не сумнівалися у перевагах існування правового регулятора влади шаха і його придворного оточення.
Якщо дискусії (або розбіжності) між самими релігійними діячами обмежувалися питаннями фікха і шаріату, то надалі, у звязку зі спробами поновлення в шиїтській думці, вони переросли в полеміку, що носить політичний характер. Спори вже почали вестися довкола таких питань, як: чи вправі духовна особа займати керівні посади в державній структурі, чи потрібна взагалі ісламській державі конституція і т.п.
Ці та інші питання були поставлені в ході підготовки і обговорення проекту нової Конституції. Питання про Основний закон стали джерелом безлічі розбіжностей не лише між шиїтським духовенством і секуляристськими ліберальними і радикальними силами, а й між самими релігійними діячами. Могутня опозиція сформувалася після оголошення про повторне голосування щодо проекту Конституції на конституційній асамблеї та передачу його на розгляд конституційного меджлісу. Так, один з великих релігійних діячів аятолла Ш