Комплексный экономический исследование хозяйственной деятельности
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?одукции (0,9%) не изменился. Основной причиной брака, как в отчетном, так и в предыдущем году, является человеческий фактор. Стоимость продукции, которая могла бы быть получена за отчетный год при недопущении брака составляет 28499 тыс. руб.
Заключение
За последние десятилетия в отечественной практике развития функционально-стоимостного анализа отмечались как спады, так и подъемы. Середина 80-х годов характеризуется внедрением метода в различные отрасли, а также расширением сфер его применения и спектра решаемых задач. В этот период вышли серьезные труды по теории ФСА, разработаны фундаментальные принципы, проверены на практике многочисленные приемы и методы по снижению затрат и повышению качества продукции, проведена всесоюзная межотраслевая выставка по ФСА, проводились семинары и международные конференции. Однако вначале 90-х годов, когда в стране разразился глубокий экономический и политический кризис, наступил резкий спад в использовании ФСА. Несмотря на имеющийся богатейший теоретический и практический опыт, в настоящее время на отечественных предприятиях методу ФСА должного внимания не уделяется. А как показывает зарубежный опыт, что дело с повсеместным применением ФСА можно достичь при активном участии хозяйственных и государственных органов. Особенно перспективной для использования методики ФСА, по мнению многих ученых, является сельскохозяйственное производство. Также методику ФСА следует внедрять в экономико-математические методы.
В практической части данной курсовой работы в результате проведенного анализа себестоимости продукции были выявлены следующие факты:
)В результате анализа затрат по экономическим элементам было выявлено увеличение затрат на производство продукции по отношению к предыдущему году на 9730 тыс. руб. (106,74%) При этом наибольшее увеличение вызвано возрастанием расходов на оплату труда. Объем продукции увеличился на 115,9%, что привело к сокращению затрат на один рубль продукции (на 4,49 копейки).
)в ходе анализа себестоимости по статьям калькуляции было выявлено несущественное снижение производственной себестоимости выпущенной продукции на 15 тыс. руб. или 0,01%, по сравнению с планом.
)отклонение затрат на рубль продукции от плана составило 1,49 копейки. Проанализировав влияние на это изменение всех 4-х факторов выяснилось, что увеличение расходов приходится в основном за счет изменения структуры продукции, поэтому предприятию необходимо обратить внимание на ассортимент выпускаемой продукции т.к. именно структурный сдвиг в продукции повлиял на увеличение расходов.
)сумма затрат материалов на производство изделия №3 возросла на 592 рубля, по сравнению с плановыми значениями. Это явилось следствием увеличения цен на используемые материалы 328,4 рубля и увеличения норм их расхода - 263,6 рубля;
)расходы на оплату труда работников ППП по отношению к прошлому году возросли на 5022 тыс. руб. в результате перерасход по оплате труда составил 5825,52 тыс. руб.
)перерасход по плате труда работников ППП образовался главным образом за счет увеличения среднегодовой заработной платы на одного рабочего, что привело к увеличению затрат на 4793,16 тыс. руб.,а изменение численности работников на 8 человек увеличило затраты на оплату труда в сумме 228,84 тыс. руб.
)при росте объема производства продукции за отчетный год по отношению к плану и предыдущему году наблюдается увеличение абсолютных сумм расходов на обслуживание производства и управление. При этом расходы на один рубль продукции относительно сокращаются. Данная тенденция говорит о снижение доли расходов на обслуживание производства и управления в стоимости произведенной продукции.
)потери от брака по отношению к предыдущему году увеличились на 31 тыс. руб. Основной причиной брака, как в отчетном, так и в предыдущем периоде, является человеческий фактор. Стоимость продукции, которая могла бы быть получена за отчетный год, при недопущении брака составляет 28499 тыс. руб.
Список использованной литературы
1.Гинзбург А.И. Экономический анализ. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010.-208 с.: ил. - (Серия Краткий курс)
.Ковалев В.В., Волкова О.Н. анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М: Проспект, 2000.
.Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие. Под ред. Алексеева А.И., Васильев Ю.В., и др. М.: Финансы и статистика, 2006.
.Кузьмин А.М., Барышников А.А., Кузьмина Е.А. Функциональный анализ: выявление, определение и классификация функций // Машиностроитель. - 2001. - № 9. - С. 33-39.
.Рыжова В.В., ФСА (функционально-стоимостной анализ) в решении управленческих задач по сокращению издержек. М: ЭКСМО, 2009 г. (Антикризисный менеджмент)
.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / 6-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Новое знание, 2001.
.Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.