Комплексный исследование института предварительного следствия и практики его применения
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
вное обстоятельство существующего сегодня законодательного регулирования процедуры возбуждения уголовного дела или принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела заключается в том, что искажаются данные уголовно-правовой статистики о состоянии преступности в России, уровень которой на 100 тыс. населения в 3 - 3,5 раза ниже, чем в абсолютном большинстве государств. Показатели преступности сегодня целиком зависят от действия так называемого административного фактора, что наглядно подтверждается приведенными ниже статистическими данными о состоянии преступности в России за последние 30 лет, поскольку в уголовно-правовую статистику преступное деяние попадает исключительно после возбуждения уголовного дела, чего мировая юридическая наука и практика не знают.
Кроме того, значительное искусственное занижение показателя регистрируемых преступлений при фактическом несении МВД России финансовых затрат и расходовании иных материальных ресурсов на эту деятельность не позволяет обеспечить потребности министерств в реальном финансировании и, соответственно, снижает эффективность правоохранительной деятельности в целом.
Отсюда следует вывод, что началом производства по уголовному делу должна служить не процессуальная норма о возбуждении уголовного дела, а заявление, сообщение о преступлении, как это предусматривалось ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.
Как было отмечено выше, наличие в УПК РФ процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела вызвало в последние годы серьезные затруднения в выработке судебно-следственной практики применения ст. 146 УПК РФ при принятии следователем, дознавателем процессуальных решений о возбуждении уголовных дел в случаях выявления новых преступлений в ходе предварительного расследования по основному уголовному делу:
когда дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе расследования установлено одно лицо, а затем выявлена причастность к данному преступлению и другого лица, то повторное возбуждение уголовного дела в отношении второго лица не требуется, поскольку уголовное дело возбуждалось по факту, а не в отношении конкретного лица, например по факту умышленного убийства, по факту хищения денежных средств на предприятии, по факту нарушения правил охраны труда, по контрабанде и т.д.;
когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (в постановлении четко указано, что дело возбуждается в отношении Иванова по конкретной статье Уголовного кодекса), то при установлении в ходе расследования дела причастности к этому же преступлению другого лица возбуждение уголовного дела в отношении второго лица является необходимым;
когда по находящемуся в производстве уголовному делу будет установлено совершение других преступлений лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, то возбуждение новых уголовных дел по дополнительным эпизодам преступной деятельности не является необходимым. Например, уголовное дело возбуждено по факту совершения убийства. В ходе расследования установлено лицо, которому предъявлено обвинение в совершении данного преступления, а затем было установлено, что это лицо совершило еще ряд преступлений: разбой, кражу, грабеж. В данном случае этому лицу может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительных постановлений о возбуждении уголовных дел по разбою, грабежу, краже и т.д.;
когда дело возбуждалось в отношении конкретного лица и по конкретной статье УК РФ, а затем установлено, что это лицо совершило еще и другие преступления, то возбуждение новых уголовных дел по новым эпизодам преступной деятельности не является необходимым.
Одновременно следует исходить из того, что правоприменитель в своей практической деятельности может руководствоваться сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ по указанным вопросам.
Производство дознания по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым лицо, совершившее преступление, не установлено.
Ежегодно в производстве следователей органов внутренних находится от 1,1 до 1,7 млн. уголовных дел о преступлениях, по которым лица, совершившие преступления, не установлены.
Действующий в УПК РФ порядок производства предварительного следствия законодательно закрепил разрыв между органами дознания (милицией), непосредственно осуществляющими функцию раскрытия преступлений путем проведения комплекса неотложных следственных действий (ч. ч. 1 - 3 ст. 157 УПК РФ), розыскных и оперативно-розыскных мероприятий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ), и следователями, которые в силу особенностей российского уголовно-процессуального законодательства функцией оперативно-розыскной деятельности не наделены.
В настоящее время следователи после возбуждения уголовного дела, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (неочевидные преступления), после производства всего нескольких (нередко двух-трех) следственных действий расследование по нему приостанавливают.
В свою очередь, ведомственные нормативные правовые акты МВД России требуют заведения сотрудниками уголовного розыска по нераскрытым преступлениям соответствующих дел оперативного учета, которые частично дублируют материалы уголовного дела. С другой частью таких дел с грифом "Секретно", в которых могут быть сведения о заподозренных лицах и иных обстоятельствах совершенного преступления, следователи ознакомлены быть не могут.
Действующие но?/p>