Комплекс программ для автоматизации исследований в экспериментальной психологии
Дипломная работа - Компьютеры, программирование
Другие дипломы по предмету Компьютеры, программирование
?еобходимостью заботится об адекватности данных для дальнейшей обработки данных. Чаще всего это зависит от необходимости формализации данных для их дальнейшего использования в смежных научных областях или в технике. Например, в инженерной психологии и эргономике, некоторых разделах общей психологии одним из основных методов является математическое моделирование, которое используется для создания моделей психических процессов. Адекватность этих моделей важна при проектировании и производстве военной техники, высокотехнологичных приборов, систем безопасности и т.д. В областях, в которых не возможно жестко формализовать окружающую среду и получаемые знания носят менее формальных характер, математические методы применяются только как инструмент для организации данных (В.Н. Дружинин, 1994; Т.В. Корнилова, 2002).
Уровень конкретных эмпирических методик включает в себя применение математических методов и как одну из возможных методик и как основу создания и применения остальных методик. Так для создания большинства тестов применяются различные методы определения их надежности и валидности, строится система норм и т.д. Необходимость получения более точных данных и применения параметрических методов, влияет на построение экспериментального плана.
В свою очередь очень важным вопросом в методологии науки, и особенно экспериментальной психологии, является вопрос о критериях научности и принципах проверки получаемых знаний.
Человеческое познание принято относить к различным сферам - религии, культуры, науки и т.д. В науки выделяют два основных критерия научного познания (В.Н. Дружинин, 2005):
) объективность как стремление к получению истины (получение такого знания, которое максимально точно описывает, объясняет и предсказывает поведение изучаемой реальности);
) детерминизм как стремление вскрыть и исследовать закономерную взаимообусловленность изучаемых в науке явлений.
Проблема объективности научного познания в психологии относится к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам. Существует несколько основных подходов к решению этой проблемы (В.Н. Дружинин, 2005).
В словаре приводится следующее определение термина объективная истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Однако применение данной трактовки в психологии вызывает большие трудности, так как объектом исследования в психологии является сам субъект. Видный философ и методолог науки М.К. Мамардашвили считал, что говорить об объективности изучения сознания человека в вышеприведенном смысле слова нельзя, так как невозможно элиминировать сознания исследователя (экспериментатора) в процессах изучения им сознания испытуемого. Практически любое исследование даже отдельного психического процесса человека строится, так или иначе, как диалог двух людей - испытуемого и экспериментатора. Более того, сознание формируется именно в онтогенезе, в совместной деятельности ребенка со взрослым и иначе сформировано быть не может. И, наконец, знание человеком процессов, происходящих в его собственном сознании, приводит к изменениям в функционировании этого сознания. Поэтому некоторые исследователи, отрицая объективность психологических исследований в этом узком (естественнонаучном) смысле слова, уже вторично отказываются от объективности научно-психологического познания вообще.
Противоположная позиция утверждает, что объективность следует понимать иначе - сознание человека необходимо рассматривать как часть объективной реальности. А говорить о том, каков был бы мир человека вне его сознания, которое этот мир в определенном смысле слова творит, не нужно. Человек есть лишь то, что можно измерить.
Наиболее конструктивным можно считать подход, лежащий между этими двумя позициями. С одной стороны, объективность в психологии следует действительно понимать не в абсолютном смысле, как в естественных науках - познание человека человеком всегда будет зависеть (и в большей степени, чем в естественных науках) от целей и интересов (и в этом смысле - от сознания) субъекта, который изучает другого человека. Но при этом исследователь должен стремиться к определенной независимости психологического познания от своих мотивов и интересов (и в этом смысле к объективности научного исследования) - ведь целью познания ученого является даже такая истина, противоречит его научной позиции и его теории. То есть, изучая субъективный мир личности, следует не проецировать получаемые результаты во внешние (по отношению к психологии) системы знаний и языки описаний, а строить свой собственный язык, адекватный исследуемой психологической реальности.
Какое место в каждом из этих подходов к описанию объективности и целей психологической науки занимают математические методы? При первом подходе (который можно назвать философским) субъект рассматривается как вещь в себе, доступная для изучения только через особенности другого субъекта и их взаимодействие. Поэтому на язык математики человек не может быть спроецирован принципиально. При классическом естественнонаучном подходе субъект - это такая же часть мира, как и стул, поэтому он полностью может быть описан языком математики. Научным признается лишь то, что можно поверить числом. Для третей позиции (которую в целом можно назвать психологической) математика является языком, на котором психоло