История философии и науки
Вопросы - Философия
Другие вопросы по предмету Философия
вали понимание не просто как восстановление изначальных смыслов; но и как процедуру приращения знания. Жизнь имеет смыслы, связанные с ее проживанием чел. Но жизнь не замыкается в мире личностных внут переживаний, а объективируется в поступках, текстах и т.д., что позволяет приобщиться к ее смыслам, постигать их, порождая новые смыслы. Сформировалась тенденция универсализации процедур понимания. Дильтей обратился к проблеме п в силу следующих причин. Введя понятие жизнь в качестве единственного предмета и метода философствования и сведя жизнь к внут непосредственному опыту переживания, он неизбежно пришел к выводу, что наиболее адекватным органом п чел и его мира в н о духе является опыт переживания, кот относится по ведомству псих. Но как войти в опыт переживания других людей? Псих предлагает только 1 способ способ непосредственного вживания, вчувствования в опыт другого. Проблематично. Остается только 1 путь - изучать не сами переживания, а их объективации, т.е. те предметные формы, в кот эти переживания выразились во вне, т.е. изучать дух жизнь людей через ее внешние проявления. А это есть задача понимания. Далее понимание стало трактоваться как метод постижения или порождения смыслов, как дорефлексивное (иррациональное) схватывание смыслов, предваряющее любые дальнейшие аналитические познавательные ходы, связанные с реконструкцией личностных измерений объективированных явлений. Так как прошлое нельзя измерять внешним по отношению к нему настоящим, то исследователь-историк должен избавиться от власти идей и ценностей, навязанных его сознанию совр ему эпохой, а разум сможет достичь ист понимания, только освободившись от страстей, груп интересов. Гадамер, напротив, считал, что вр разрыв, временная дистанция между интерпретатором и интерпретируемым не мешает, а помогает пониманию ист. Пр, наши суждения о совр нам художнике, писателе, как правило, произвольны, а потому многие из них получают признание в последующих поколениях. Гадамер поддерживает хайдеггеровскую герм, смысл кот заключается в сращивании традиций интерпретатора и интерпретируемого. Это сродство делает сам способ постижения ист, так как, постигая, мы продолжаем живую традицию. Поэтому Гадамер называет сознание ист не потому, что оно постигает прошлое, но потому что сам способ постижения ист-кий по сути. Наше сознание ограничено тем, что постигает нечто лишь в соответствии со своими предубеждениями и ожиданиями. Но в этой ограниченности и заключается ист характер сознания. Гадамер видел изъяны дильтеевской концепции понимания в том, что (а) исследователь ист, по Дильтею, имеет дело с объектом уже вполне настоящим, а потому могущим дать ответы на все наши ?, что делает объект ист познания аналогичным объекту естествознания; (б) существенным моментом для достижения объек знания оказывается лишь преодоление субъективности (психологизма), что явл одним из глав условий ист познания также и в естествознании; (г) признание решающей роли внут опыта познающего суб делает понимание релятивным. Проблема понимания в соц знании. 1) Понимание как работа ист. Маркс не занимался непосредственно проблемами герм, но, переведя на язык соц гегелевскую идею ист как прогресса разума в направлении самопонимания, он пришел к выводу: соц н сможет достичь ист и об понимания, когда будут созданы с помощью рев прозрачные соц отношения (это коммун). Вебер, как и Маркс, связывал возможность об-го понимания соц процессов с их ист развитием. Но в отличие , он считал, что речь должна идти не об ист развитии соц отношений, а о зарождении по мере развития ист более надежных форм мыш, основанных на рац суждениях и рац-инструментальном поведении агентов капит производства. Ист порождает новый господствующий способ мыш, инструментальный разум, кот может понять все соц действия. Понять соц явление значит выразить его содержание в терминах значащих категорий чел опыта. Так как все соц значимые чел действия являются выражением мотивированных псих состояний, то соц процессы нельзя расс как простые взаимосвязи внешних событий, а тем более искать универ законы. Поэтому соц ученый может только конструировать модели мотиваций (идеальные типы), приписывая участникам соц событий мотивы действия, с помощью кот и можно попытаться понять их публичное соц поведение. Герм-кая методология Вебера не была ориентирована на суб мотивацию и суб ценности. Он признавал возможность объек понимания, но при этом признавал неизбежность ист субъекта и объекта познания, что создавало противоречие его метода. 2)Понимание как работа разума. Э.Гуссерль, пытаясь очистить понимание от релятивизма, попытался очистить сознание от ист случайных элементов, т.е. провести феноменологическую редукцию, что позволит сознанию воспринимать значения в их истинной необходимой сущности. Толковал проблему понимания как проблему свободного абсол знания, ничем не обусловленного, пребывающего в мире трансцендентальной субъективности. Но в таком случае понимание, как способ получения объективного знания, превращалось в процедуру, изолированную от конкретной ист и исторического суб, а потому доступную только фил. 3)Понимание как работа жизни. на пр фил Дильтея и Гадамера, прорабатывал и нем фил М.Хайдеггер: понимание не есть работа ист (как считали Маркс и Вебер), не есть раб