История государства и права зарубежных стран
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра теории и истории государства и права
Контрольная работа
по курсу
История государства и права зарубежных стран /Ч. I/
Выполнил: студент 1 курса 2 группы
бюджетного отделения заочного обучения
Бородавко А. Е.
Иваново 1997
Оглавление
Казус 1…………………………………………………………………………….3
Казус 2…………………………………………………………………………….5
Список использованной литературы…………………………………………7
Казус 1
У римлянина А. Была украдена ценная серебряная чаша. Через несколько лет он случайно обнаружил украденную вещь у В. Последний объяснил, что он купил чашу в ювелирной лавке, не зная, что она краденая, и отказался вернуть чашу, ссылаясь на своё трёхлетнее добросовестное владение. А. Обратился в суд.
Какой иск следовало предъявить в данном случае? Подлежал ли он удовлетворению по Законам XII Таблиц?
Основным средством защиты права собственности в Риме являлся виндикационный иск. Этот иск предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Следовательно, в нашем случае сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца собственник, не имеющий фактического владения вещью (римлянин А.); в качестве ответчика фактический обладатель вещи (её держатель и владелец римлянин В.)
Предмет иска вещь, за которую, собственно и спорят стороны (в нашем случае серебряная чаша).
Виндикационный иск предполагал доказательство истцом (А.) своего права собственности на вещь. Однако такое доказательство было часто затруднительным, поэтому спорящие стороны прибегали иногда к actio in rem Publiciana, при которой требовалось лишь доказательство добросовестного владения. Добросовестным владение в римском праве признавалось в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдавшего себя за собственника).В законах XII Таблиц чётко сказано: Давность владения в отношении земельного участка устанавливалась в два года, в отношении всех других вещей в один год (Таблица VI-3).
Так как В. приобрёл серебряную чашу три года назад, причём, как было сказано выше, владел ею добросовестно, то, как следует из Таблиц, чаша по праву принадлежит ему.
Следует упомянуть Таблицу VII-11: (Юстиниан. 1.41, II. 1). Проданные и переданные вещи становятся собственностью покупателя лишь в том случае, если он уплатит продавцу покупную цену или обеспечит ему каким-либо образом удовлетворение его требования, например, представит поручителя или даст что-либо в виде залога.
Как известно, В. купил чашу в ювелирной лавке, то есть уплатил продавцу покупную цену, следовательно, это ещё одно доказательство правоты В. Всё вышесказанное показывает и доказывает то, что В. являлся добросовестным владельцем.
Добавлю, что владение вещью пользовалось самостоятельной владельческой защитой: в процессе о владении не требовалось доказательства права на данную вещь (даже не допускалась ссылка на такое право). Значит, действительное и продолжительное (постоянное) пользование вещью освобождало её обладателя от доказывания права на эту вещь в случае подачи против него виндикационного иска.
Из всего вышесказанного можно вывести краткий вывод: виндикационный иск, поданный против В., по Законам XII Таблиц не будет удовлетворён.
Казус 2
Освобождённый под залог и поручительство приказом лорда-канцлера Джон Тартинг был вновь арестован властями графства по обвинению в том же преступлении. Находясь в заточении, Джон Тартинг попытался ещё раз получить Хабеас корпус у лорда-канцлера. Однако судья оставил его ходатайство без рассмотрения, ссылаясь на вакационное время.
Какие нарушения Акта 1679 г. здесь допущены?
Значение закона Habeas corpus act заключается в тех гарантиях, которые он даёт против неправосудных досудебных арестов.
В соответствии с параграфом 2 английского конституционного акта 1679 г. Habeas corpus act, который гласит: …для более быстрого освобождения всех лиц, заключенных за какие-либо уголовные или считаемые уголовными деяния,.. утверждается нижеследующее:
Если какое-либо лицо или лица представят приказ Habeas corpus, обращённый к какому-либо шерифу или шерифам, тюремщику, надзирателю, то названное должностное лицо или лица… в течение трёх дней по предъявлении указанного приказа… должны выполнить такой приказ и до