История государства и права зарубежных стран
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
ставить или велеть доставить личность арестованного или задержанного к лорду-канцлеру или лорду-хранителю печати Англии или к судьям или к баронам того суда, откуда будет выдан означенный приказ,.. и одновременно удостоверить истинные причины задержания или заключения.
Параграф 3 акта 1679 г. также устанавливает: …И названные лорд-канцлер, лорд-хранитель, судьи или бароны… настоящим уполномочиваются и обязываются по письменной просьбе (задержанного) лица или лиц или кого-нибудь, за него, за неё или за них действующего,.. присудить и даровать за печатью того суда, одним из судей которого будет … лицо, выдающее приказ, приказ Habeas corpus и вслед за тем, в течение двух дней после того, как заинтересованное лицо будет доставлено к ним, упомянутый лорд-канцлер… или судья, к которому будет приведён заключённый, как сказано выше, должен освободить названного заключённого из заточения, взяв с него или с них обязательство с одним или более поручительствами в сумме по своему усмотрению сообразно состоянию заключённого и роду его преступления, - явиться в суд королевской скамьи в следующую сессию или в ближайший выезд на место суда с присяжными… или явиться в такой другой суд, которому подсудно означенное преступление…
Теперь рассмотрим вышеуказанные параграфы Акта (применительно к нашему казусу).Итак…
1. Джон Тартинг имел полное право адресовать ходатайство об освобождении лорду-канцлеру, другим должностным лицам, и тот из судей, к которому это ходатайство поступило, должен выдать предписание, адресованное лицам, принадлежащим к тюремной администрации, о немедленной доставке заключённого (арестованного) в суд, издавший приказ для решения вопроса об аресте или освобождении под денежный залог.
Следует упомянуть параграф 10: …Будет дозволено всякому заключённому … подавать заявления и получать свой … Habeas corpus как из верховного суда канцлера, или суда казначейства, так и из судов королевской скамьи… и если названные… судьи…
откажут… в каком-либо приказе Habeas corpus,.. то они будут каждый в отдельности подлежать штрафу в сумме 500 фунтов в пользу заключённого… Ясно, что судьи, отказавшиеся после рассмотрения приказа об аресте выдать предписание о доставке арестованного в суд, наказывались штрафом в сумме 500 фунтов, идущим в пользу потерпевшего.
Из данных параграфов видно, что судьёй (в нашем случае) были допущены нарушения акта Habeas corpus (парагр. 2, 3, 10), и в данном случае никакой речи о вакационном времени не должно было идти.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
- Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под редакцией З. М. Черниловского., М., 1984.
- Всеобщая история государства и права. З. М. Черниловский., М., 1983.
- История государства и права зарубежных стран / Под редакцией Н. А. Крашенинниковой., М., 1988, Часть 1.
- Основы римского гражданского права. И. Б. Новицкий., М., 1972.
- История римского частного права. В. А. Савельев., М., 1986.
РЕЦЕНЗИЯ: 1-й казус решён неверно. Обратить внимание на текст 12 Таблиц и сроки давности.
Неправильно оформлены сноски.
При решении 2 казуса автор не указал конкретно, какие нарушения были допущены судьёй по перечислении права Тартинга. Надо было перечислить по пунктам, опираясь на статьи сатута.
К СОБЕСЕДОВАНИЮ. Аспирант кафедры Семыкина Е. А.
(от автора: смотри исправления и дополнения в IGIPZS2)