История аканья
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
?й мере фонологические отношения и их изменения могут быть причиной, вызвавшей аканье? В-третьих, возникло ли аканье на базе звуковых отношений самих соответствующих восточнославянских наречий или было вызвано каким-либо иноязычным влиянием и если да, то каким?
Многие лингвисты рассматривают аканье как результат редукции гласных в безударном положении, но именно как результат, а не как самое редукцию. Так по существу рассматривал в генетическом плане аканье и Шахматов.
Возможно, что первоначально как на месте о, так и на месте а в соответствующем безударном положении являлся гласный типа , в частности говоров выступающий и теперь в первом предударном слоге после твёрдых согласных на месте о и а. По слуховому впечатлению ближе к а, чем к о, вследствие чего в значительной части говоров (и, в частности, именно тех, территория которых послужила первоначальным очагом развития и распространения аканья) сменился на а.
Существенно обратить внимание на своеобразный характер структурной модели фонетического слова в основной массе русских акающих говоров, в том числе и наиболее архаических по типу, с точки зрения распределения слоговых элементов по слогам в отношении к ударному слогу. Речь идёт о схеме, предложенной ещё А.А.Потебней и поддержанной В.А.Богородицким и другими учёными. Согласно этой схеме, представляющей отношения гласных по интенсивности, наиболее сильным является гласный ударного слога, второе место занимает гласный первого предударного слога, третье гласные остальных безударных слогов. Отступления представляют начальные гласные и гласные конечного слога, открытого и закрытого. Эта схема свойственна не только основной массе акающих говоров, но и южной полосе северновеликорусских говоров. В общеиндоевропейской системе определённого периода, по-видимому, одним из наиболее слабых был первый предударный слог. А.А.Шахматов полагал, что такое положение вещей сохранялось не только в праславянскую эпоху, но и в эпоху древнейших древнерусских памятников именно в этих условиях, в сочетании с условием принадлежности к начальному слогу, по мнению Шахматова, наиболее рано стали утрачиваться слабые редуцированные.
Модель слова с точки зрения распределения в ней слоговых элементов по интенсивности в эпоху наступления аканья, насколько можно судить по отношениям наиболее архаических типов, была существенно иная. В большей степени, чем по интенсивности, различаются гласные по длительности, хотя и там имеют место колебания в известных пределах.
Согласно положениям, выдвигаемым В.Г.Руделёвым, именно фонологические отношения и обусловили для части говоров такие изменения безударного вокализма, которые принято называть аканьем.
Те последовательные фонетические изменения, в результате которых сложились современные манифестации безударных гласных в южновеликорусских и белорусских говорах, не могут быть правильно осмыслены без выяснения фонологической сущности аканья яканья.
Простейшие эксперименты показывают, что носители акающих говоров безразличны к любой замене безударных гласных, даже если произношение тех или иных словоформ при этом не соответствует системе аканья яканья данного говора ( например, словоформа несла носителями акающих говоров без затруднений распознаётся при любом варианте реализации безударного гласного: нисла насла несла ни сла ньсла нсла и даже нусла). Это может быть объяснено опытом междиалектного общения, который подсказывает возможность различных вариантов произношения гласных в безударных слогах.
Вместе с нарушениями системы аканья в результате междиалектного контактирования, а в настоящее время и под влиянием литературного произношения, повсеместно распространены случаи произношения разных гласных в одних и тех же словоформах, не связанные с внешним влиянием и также фиксируемые в речи одних и тех же лиц.
Факты постоянных и нерегулярных нарушений системы аканья обусловлены одной фонологической причиной, общей для всех акающих диалектов. Такой общей причиной является дефонологизация фонетических свойств безударных гласных, что ведёт к унификации их дифференциальных признаков. Те или иные артикуляционные и, следовательно, акустические различия, которые характерны в каждом конкретном акающем говоре для безударных гласных в определённых фонетических условиях, не имеют фонологического значения, а потому не могут быть признаны дифференциальными признаками: ъ (или ы), а, и (или е, и ) и т.д. в безударных слогах это варианты реализации одной фонемы, обусловленные её фонетическим положением.
В процессе унификации дифференциальных признаков безударных гласных происходит обобщение отдельных фонетических свойств, противопоставляющих безударные гласные ударным, т.е. становящихся общими дифференциальными признаками для всех безударных гласных.
Таким образом, с фонологической точки зрения русское аканье это унификация безударными гласными тех дифференциальных признаков, которые остаются релевантными для гласных ударных слогов; при этом значение основного дифференциального признака получает позиция гласного по отношению к ударению.
При таком подходе к фонологической сущности русского аканья история его развития это история дифференциации ударных и безударных гласных при