Историография в России XVIII-XIX веков
Информация - История
Другие материалы по предмету История
руппы в обществе в той или иной мере подчинены государству. Особенно характерно это для русской истории.
Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкал ряд известных историков государства и права: В.Н. Сергеевич, А.Д. Градовский, М.Ф. Владимирский-Буданов. Основными идеями школы были: представление о государстве как надклассовом институте, о договорном происхождении государства (В.Н. Сергеевич), о "служебном характере всех сословий по отношению к государству" (Б.Н. Чичерин), об "органическом" единстве власти и народа (А.Д. Градовский) и др.
Основными направлениями в историко-правовой науке в конце XIX - начале XX в. стали: исследование "внешней" истории права т.е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н. Латкина и А.Н. Филиппова); культурно-исторический метод исследования права (курсы В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова); сравнительный метод (М.М. Ковалевский и Н.П. Павлов-Сильванский). Классическим для последующей науки истории права стал метод исследования, разработанный М.Ф. Владимирским-Будановым.
Специфическим течением в области историко-правовых и историко-государственных исследований стало евразийство. Это научное направление сложилось в 20-е годы XIX в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены еще в XIX в. такими мыслителями, как К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский. Евразийцы (наибольший вклад в историю государства и права России внесли Г. Вернадский, Г. Флоровский, Н. Алексеев) определяли Россию - Евразию, как особый культурный мир, со свойственными только ему чертами государственности и права. Ни западные, ни восточные образцы развития для него неприемлемы. Географические, этнографические и религиозные особенности определили его специфику.
Российское государство всегда было идеократичным, в его основу клалась главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели.
Заключение
Между началом и концом XVIII столетия в исторической науке России - колоссальная разница. В первой четверти века наблюдались практический утилитарно-националистический взгляд на задачи истории, смешение источника с исследованием, определение начала истории в современной терминологии, произвольную этнографическую классификацию и некритическую передачу разных летописных вариантов в одном сводном изложении. Но через все столетие проходила одна идея, общее стремление к реальному пониманию прошлого, к объяснению его из настоящего, и наоборот. Не слава и не польза, а знание истины становились задачей историка. Вместо изложения источника все большее место занимало основанное на нем исследование. Постепенно уходили патриотические преувеличения и модернизации. Специальное изучение летописей, лингвистических археологических и этнографических памятников повышала научные требования. Вырабатывалась научная классификация и критические приемы изучения источников. И наконец, ученый кругозор значительно расширялся введением в изучение истории нового актового материала. Внимание историков все больше привлекала внутренняя история России.
В то же время ломоносовское-риторическое - направление с литературным взглядом на задачи историка продолжало существовать, вероятно, в связи с глубочайшими фольклорными традициями. Исторические корни оказывали свое воздействие на развитие литературы и поэзии.
Литература
1.Вернадский Г.В. Русская историография. М., 2000. - 272 с.
2.Историография IX-нач. XX вв. Отечественной истории Под ред. О.В. Сидоренко. Изд-во "Дальневосточного университета". Владивосток. 2004. - 291 с.
.Историография истории России до 1917 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: в 2 Т. / под ред. М.Ю. Лачаевой. М., 2003. - 381 с.
.Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004. - 266 с.
.Российские историки XVIII-XIX веков. Сборник материалов. Томск, 2000. Ч.1 - 2. - 399 с.