Исследование секундарных прав
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
равовых явлений и, следовательно, исходит из невозможности их отнесения к субъективным гражданским правам.
М.М. Агарков, опираясь на обширную литературу континентального права, пришел к выводу о том, что наряду с субъективным правом за его пределами существует возможность создать, изменить или прекратить юридическое отношение посредством одновременного волеизъявления. Отмечая, что закон называет такие волеизъявления правом, он ставит вопрос: являются ли такие возможности правами в собственном смысле, как право собственности, право залога, право кредитора требовать исполнения от должника и т.п.? На этот вопрос дан отрицательный ответ.
По мнению М.М. Агаркова секундарные права являются проявлениями гражданской правоспособности, которую следует представлять не только статически, но и динамически, поскольку она изменяется в зависимости от конкретной обстановки в которой действует субъект. Эта конструкция правоспособности получила в литературе известность как концепция динамической правоспособности М.М. Агаркова.
Возможности, касающиеся прав вообще - ее статическая составляющая, конкретных субъективных прав - динамическая.
Наиболее последовательно суждения о секундарных правах изложены А.Г. Певзнером, рассматривающим их как юридическую форму взаимной (обоюдной) связанности поведения двух или более конкретных лиц, т.е. нечто большее, чем проявления правоспособности, но нечто меньше, чем субъективные права.
Он разделяет все правовые явления, относимые к секундарным правам, на две группы: 1) права, являющиеся предпосылками возникновения правоотношения (право на акцепт, право на принятие наследства), и 2) права, входящие в уже существующее правоотношение (право расторжения договора, право выбора в альтернативном обязательстве).
Первая группа прав, - считает автор, - не является субъективными правами.
Отношения между лицами, обладающими правами первой группы образуют промежуточное правоотношение. Такое правоотношение своим содержанием имеет взаимную связанность поведения участников, а не права и обязанности.
Далее следует отметить, что в правовой науке давно идут споры о секундарных правах в связи с юридической природой правоспособности. Дискуссионным остается вопрос о том, следует ли относить правоспособность к разряду субъективного права или же она представляет собой самостоятельную категорию.
Выводы о том, что правоспособность является субъективным правом, основаны прежде всего на динамической теории правоспособности, выдвинутой М.М. Агарковым. Согласно этой теории, правоспособность зависит не только от признания ее государством, но и от того, какими правами данное лицо обладает, в каких правоотношениях участвует.
М.М. Агарков в своей теории сделал вывод о существовании секундарного права как одного из проявлений правоспособности, которое занимает как бы промежуточное положение между правоспособностью и субъективным правом.
Между тем С.Н. Братусь придерживается другого мнения. На его взгляд, между правоспособностью и субъективным правом нет промежуточной стадии - секундарного права, все это либо элемент правоспособности, либо субъективное право. А поскольку правоспособность - суммарно выраженная способность к правообладанию, то любые ее проявления не могут быть ничем иным, кроме как субъективным правом. Данная теория получила название статической теории правоспособности.
По мнению других ученых, даже если и допустить существование секундарного права, то это не подтвердит вывода о том, что правоспособность является субъективным правом, поскольку секундарное право, по мнению М.М. Агаркова, есть не субъективное право, а лишь проявление правоспособности. На самом деле, правоспособность является одной из предпосылок возникновения субъективного права, так же как и так называемого секундарного права.
П. Виткявичюс считает правоспособность субъективным правом, но относит ее к общим, а не конкретным субъективным правам, т.е. к тем, которые непосредственно закреплены законом и устанавливают общее правовое положение определенной группы лиц. По мнению П. Виткявичюса, общие субъективные права существуют в общих правоотношениях, одним из субъектов которых всегда является государство, противостоящее другой стороне в качестве обязанного или управомоченного; этим они и отличаются от конкретных субъективных прав. Он полагает, что проявление правоспособности заключается не в осуществлении, а в приобретении определенного субъективного права, направленного на удовлетворение интересов и потребностей субъекта.
Некоторые ученые полагают, что П. Виткявичюс прав в том, что нельзя говорить о правоспособности как о возможности осуществления права. Однако не соглашаются с ним в том, что правоспособность заключается в приобретении определенного права. Субъективное право приобретается и осуществляется с помощью дееспособности в рамках возможностей, предоставленных этим субъективным правом.
Кроме того, по мнению ученых, для того чтобы выделить общие субъективные права, необходимо определить особенности, которые бы их отличали от конкретных субъективных прав. Многие склоняются к версии о том, что субъективное право вряд ли можно назвать общим, потому что оно принадлежит конкретному субъекту.
В юридической литературе высказано мнение, что общие субъективные права существуют в общих правоотношениях, обязательным участником которых является государство. Это мнение по?/p>