Исследование конституционной обязанности граждан заботиться о защите памятников истории и культуры
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µставрации, раскопки. Обществом была разработана и классификация памятников (архитектуры, истории, живописи, письменности, ваяния и др.). К концу XIX в. на местах сформировалась сеть учреждений и организаций, в деятельности которых охрана памятников занимала важнейшее место. Среди них - местные музеи, статистические губернские комитеты (с 1830-х гг.), церковные археологические общества, комитеты и древлехранилища (с 1870-х гг.), губернские ученые архивные комиссии (с 1880-х гг.), общества изучения местного края. В большинстве русских губернских городов эти организации объединяли в основном любителей старины и энтузиастов в деле сохранения памятников истории и культуры.
До 1917 г., несмотря на наличие некоторых законодательных актов, охрану памятников истории и культуры нельзя назвать правовой, в частности, конституционной, которой она является в современном государстве. Тем не менее, охрана осуществлялась, силами различных сообществ, ведомств и заинтересованных граждан. Массивного законодательства по защите памятников истории и культуры до 1917 г. создать не удалось.
После революции советская власть первоначально не проявляла какого-либо интереса к сохранению культурного наследия вовсе по идеологическим соображениям. Таким образом, все архитектурное и культурное наследие России оказалось под угрозой, так как дореволюционных объединений граждан по защите уже не существовало. Тем не менее, под эгидой Народного комиссариата просвещения (нарком А.В. Луначарский) в 1918 - 1920 гг. оформилась государственная система охраны памятников во главе с Отделом по делам музеев и охраны памятников искусства и старины (Музейный отдел).
На местах, в некоторых отделах народного образования возникли подотделы или комиссии по делам музеев и охране памятников искусства и старины. В 1918 г. была создана реставрационная комиссия под руководством И.Э. Грабаря, известная позднее как Центральные государственные реставрационные мастерские, имевшая подразделения в Петрограде и Ярославле. Активную работу развернули в первые послереволюционные годы местные музеи и краеведческие общества. Существовали разнообразные способы охраны памятников: вывоз из национализированных усадеб, имений и монастырей историко-художественных ценностей и создание на их основе новых музеев; взятие на учет архитектурных памятников и надзор за их состоянием (ремонт и реставрация). Открытие музеев в усадьбах (Архангельское, Кусково, Останкино, Астафьево), монастырях (Донском, Новодевичьем, Воскресенском, в Новом Иерусалиме) способствовало их сохранению. В 1920-е гг. были отреставрированы памятники Московского Кремля, Ярославля, Средней Азии, Крыма. При этом в больших городах уничтожаются целые пласты культурно-исторической среды при новой застройке.
В период Великой Отечественной войны растет внутренняя самоидентификация народа, вслед за этим в послевоенные годы (естественно, речь идет не о ближайших годах восстановления хозяйства) растет и осознание важности охраны историко-культурного наследия.
В Конституции 1977 года появляется статья №: 68: Забота о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей - долг и обязанность граждан СССР. С этого момента обязанность защиты памятников истории и культуры можно считать, по моему мнению, конституционной.
Глава 3. Современные проблемы защиты памятников истории и культуры в России
Можно отметить, что конституционная обязанность беречь памятники истории и культуры выступает в качестве одной из наиболее сложнореализуемых в Российской Федерации по причине долгосрочного и неочевидного результата реализации данной обязанности гражданами.
Сложившуюся проблему в области защиты памятников истории и культуры можно назвать комплексной. Следовательно, существует возможность выделить ряд аспектов, препятствующих нормальному осуществлению данной конституционной нормы.
3.1 Законодательные проблемы и проблемы органов государственной власти в области защиты памятников истории и культуры
Рассматривая проблему сохранения памятников истории и культуры, можно проанализировать и нормы земельного, градостроительного права, так как там зачастую находятся фактические ошибки законодателя.
В частности, нормативы, связанные с решением транспортной проблемы. Они обязывают проектировать новые дома с учетом размещения рядом с ними подземных и наземных парковок. Данная норма неизбежно приводит к сносу старых зданий вокруг построенного комплекса. Опыт ряда городов, в т.ч. Москвы, показывает, что сама транспортная проблема в данном случае не решается, так как парковочные места достаточно дорогие, многие машины, несмотря на наличие парковок остаются во дворах.
Обращаясь к европейскому законодательству можно заметить, что немецкое законодательство, к примеру, так же имеет подобный норматив, но он не распространяется на исторический центр города. В нем власти действуют исходя из другого принципа: ограничение количества автомобилей (не вплоть до радикального запрета, но с использованием инновационных методов, к примеру, соседской аренды автомобилей).
Другая причина сноса памятников - система принятия заключений об аварийности или ветхости жилья. Во-первых, система оценки состояния зданий предельно коррумпирована. Как правило, независимую оценку производят фирмы, которые заинтересованы в сносе, так как они производят оценку, оплаченную потенциальным застройщи?/p>