Использование жилого помещения в предпринимательской деятельности
Статья - Разное
Другие статьи по предмету Разное
?ерживаются и контролирующие органы (письма УМНС по г. Москве от 20.09.2004 № 26-12/61278, УФНС по г. Москве от 23.06.2005 № 20-12/44942).
Следовательно, при использовании жилого помещения в предпринимательских целях (под офис) при налогообложении его можно учесть в качестве амортизируемого основного средства и уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на стоимость приобретенного помещения равномерно в размере амортизационных отчислений. При этом не следует забывать о ст. 252 НК РФ, в соответствии с которой в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Таким образом, по мнению автора статьи, расходы налогоплательщика будут подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, а именно договором купли продажи, платежками, регистрами бухгалтерского и налогового учета.
Несомненно, налоговые риски при таком подходе налицо. Основной аргумент контролирующих органов при возникновении спора с налогоплательщиком состоит в том, что расходы подтверждены документами, оформленными не в соответствии с действующим законодательством (см. раздел Правовые аспекты). Однако в обоснование своей позиции налогоплательщик может привести тот факт, что в соответствии с положениями ст. 2 НК РФ налоговое законодательство регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, то есть является самостоятельной отраслью, имеющей свою специфику и направленность. Причем налоговое законодательство не сопоставляет порядок исчисления и уплаты налога с требованиями других отраслей законодательства, в том числе гражданского. Налогоплательщики при исчислении и уплате налогов должны руководствоваться исключительно теми правовыми нормами, которые прописаны в налоговом законодательстве. К тому же в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства к налоговым отношениям по общему правилу не применяются.
Исходя из вышеизложенного, по мнению автора статьи, учесть расходы по приобретению жилого помещения в предпринимательских целях в виде амортизационных отчислений при расчете налога на прибыль можно и до перевода помещения в состав нежилого фонда. Причем риск претензий со стороны контролирующих органов можно уменьшить, если налогоплательщик намерен выполнить требования действующего законодательства в частности, представить в орган местного самоуправления заявление на перевод жилого помещения в состав нежилого фонда; у организации имеется пакет документов, собранных в соответствии с п. 2 ст. 23 ЖК РФ, и т. д. В Письме УФНС по г. Москве от 07.08.2006 № 18-11/1/70206 указано, что начисление амортизации по объекту недвижимости, переведенному из жилого фонда в нежилой, начинается с даты документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию прав в соответствии с законодательством РФ.
В связи с этим также будет интересно Постановление ФАС СЗО от 02.10.2006 №?А56-38512/2005, в котором суд принял сторону налогоплательщика. По результатам выездной налоговой проверки налоговики привлекли налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов, в связи с завышением затратной части при налогообложении. При этом, по мнению налоговиков, спорные помещения до перевода их в нежилой фонд не могли использоваться налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности и, следовательно, не являлись амортизируемым имуществом в целях налогообложения. Поскольку налогоплательщик не должен был начислять амортизацию по данным объектам, суммы износа не учитываются в составе внереализационных расходов в целях налогообложения. Вместе с тем, как указал суд, невозможность использования налогоплательщиком приобретенных им квартир для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, опровергается материалами дела, а именно в оспариваемом решении налогового органа указано, что налогоплательщик на основании договора передал спорные помещения за плату в аренду организации. К тому же налоговики не оспаривают, что в проверяемый период налогоплательщик получил доход от сдачи указанных помещений в аренду. Следовательно, суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно учел при налогообложении суммы недоначисленной амортизации по жилым помещениям.
Если приведенные доводы не помогут убедить налоговых инспекторов на местах то, по мнению автора статьи, вышестоящий налоговый орган или, на худой конец, арбитражные суды они не оставят равнодушными.
Следует также отметить, что расходы организации, связанные с оплатой комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом за перевод жилых помещений в нежилой фонд, по мнению контролирующих органов (Письмо Минфина РФ от 01.02.2007 № 03-03-06/1/48), следует рассматривать как расходы по доведению объекта недвижимости до состояния, в котором оно пригодно для использования. Поэтому чиновники считают, что данные расходы увеличивают первоначальную стоимость объекта недвижимости и списываются в целях налогообложения прибыли через амортизационные отчисления.
Аналогичной позиции придерживаются чиновники и в отношении расходов, связанных с переводом жилых помещений в состав нежилого фонда (Письмо УФНС по г. Москве от 28.11.2006 № 20-12/105021). В связи с переводом квартир в нежилой фонд меняется функциональное назначение объекта основных средств, соответственно, и код ОКОФ. Поэтому расходы по переводу жил