Иски в гражданском процессе и их классификация
Дипломная работа - Авиация, Астрономия, Космонавтика
Другие дипломы по предмету Авиация, Астрономия, Космонавтика
?, Е.А. Крашенинников считает, что для обоснования противного нужно прежде всего доказать, что на ответчике лежит корреспондирующая установительному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав и обязанностей. Но это положение не доказуемо, т.к. закон не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений. А если ответчик не обременен встречной установительному притязанию обязанностью, то это притязание нельзя трактовать как требование, адресованное ответчику. Более того, автор считает, что если признать в установительном притязании требование истца к ответчику, это приведет к превращению иска о признании в иск о присуждении ответчика к волеизъявлению и, как следствие этого, к отказу от самой идеи выделения установится иных исков в качестве самостоятельной разновидности исков, существующей наряду с исками об исполнении. Под притязанием данный автор понимает охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом. Установительное притязание обязывает к совершению действия, призванного защитить тот или иной законный интерес. Это действие должно исходить от юрисдикционного органа. Обязанным лицом по данному притязанию автор считает не ответчика, а суд.
Если применить вышерассмотренное соотношение спора о праве и иска к данной ситуации, все встает на свои места. Иск как требование о защите обращен к юрисдикционному органу и, действительно, обязывает суд к совершению соответствующего действия для защиты прав и законных интересов. Однако иском в суд передается спор о праве, элементом которого является требование (правопритязание) одного лица к другому (будущего истца к будущему ответчику). То, что закон прямо не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений, в действительности не означает, что у ответчика нет такой обязанности. ...Надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо сопровождают все права... Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте в паре с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность чаще всего она просто подразумевается . Это положение верно для случаев, когда истец основывает свое требование на оспоренном субъективном праве. Когда речь идет о законном интересе, ситуация становится еще более простой.
Законный интерес это лишь разрешенность действия, простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, где отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, где отсутствует гарантированность со стороны конкретных юридических обязанностей. Для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, а для реализации законного интереса юридическая норма не создает и не обеспечивает правовой возможности, а только не препятствует ей, если фактически она имеется налицо. Для доказательства того, что у ответчика есть корреспондирующая установительному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав или обязанностей, не нужно искать специальное указание на то в законе. Отсюда следует вывод о наличии в данной ситуации материально-правового требования истца к ответчику.
Если истец не предъявляет никаких требований к ответчику, то нет и спора о праве, а следовательно, нет и иска. Именно тогда, когда спор о праве не удалось урегулировать совместными усилиями сторон, лицо обращается в суд с требованием установить определенность в правоотношениях (с иском о признании). Суд не может удовлетворить иск, если спорности в отношениях нет, если истец не предъявляет требований к ответчику, как в следующем примере. Иванов обратился в суд с иском против Перфильевой о признании действительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что стороны полностью исполнили сделку, но лишены возможности оформить се в нотариальном порядке, поскольку работники БТИ не выдают необходимые документы. Решением Нальчикского суда иск удовлетворен. Судебной коллегией по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Как видно из дела, ни Иванов, ни Перфильева не уклонялись от нотариального удостоверения. В ходе судебного разбирательства они показали, что оба исполнили сделку, но удостоверить ее не могли в связи с наложением судом ареста на квартиру по предыдущим имущественным спорам Перфильевой с Ивановым. При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ч. 2 ст. 165 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований. В данном случае истец не предъявлял никаких требований к ответчику, не было спора, а следовательно, не было и иска.
Существование в исках о признании материально-правового требования истца к ответчику, вопреки утверждению Е.А. Крашенинникова, не ведет к превращению иска о признании в иск о присуждении, т.к. разделение данных исков на в