Инфляция как кризис российской экономики
Курсовой проект - Экономика
Другие курсовые по предмету Экономика
?иже черты бедности и в условиях нищеты не месяцы, а годы.
Последовательное приближение внутренних цен к мировым способствовало усилению финансовой дестабилизации, росту инфляции, дальнейшему падению и без того заниженного курса рубля. Негативное влияние на стабилизацию экономики оказывало стремление правительства к конвертируемости рубля без создания для этого необходимых условий. Постоянное снижение курса рубля, в основе которого были спекулятивные цены на крайне ограниченный круг товаров (таких, как видеотехника, компьютеры, средства связи), сложило одной из причин формирования общего уровня внутренних цен в стране. Можно сказать, что наряду со спиралью инфляции ценызаработная платацены в России действовала еще одна спираль: ценыкурс рубля цены.
Либерализация цен привела к обесценению излишней денежной массы, находившейся в экономике. Однако полностью решить проблему ликвидации излишней массы денег у населения не удалось. Эффективный переход к рыночной экономике выражается, прежде всего, такими показателями, как:
- насыщение рынков и ликвидация на этой основе товарного дефицита;
- снижение инфляции до умеренного размера (не более 10% прироста цен в год);
- формирование внутренней конвертируемости национальной денежной единицы (достижение единого и стабильного рыночного курса обмена на твердую валюту, причем на уровне, соответствующем национальным экономическим интересам).
Страны, успешно осуществившие шоковую терапию, достигали, как правило, три указанные цели в кратчайшие сроки. Из восточно-европейских стран Чехия и Словакия наиболее успешно осуществили шоковую терапию. В этих странах либерализация цен началась с 1 января 1991 г., а жесткие финансовые и антиинфляционные меры, включая ликвидацию дефицита госбюджета, были введены еще в 1990 г. При этом в Чехии и Словакии полностью отменялось государственное регулирование цен на продовольствие. Их уровень определялся спросом и предложением.
Проведенная несколько ранее в Польше (с конца 1989г.) шоковая терапия тоже быстро достигла успеха, хотя и с большими издержками (инфляционный всплеск цен после их либерализации достиг 8-кратного размера). Однако последующий сценарий развития в этих двух странах был различен, с явным преимуществом в пользу Чехии и Словакии
Шоковая терапия в 1992г. преследовала не столько цель преодоления экономического кризиса, сколько политические задачи: утверждения нового режима и окончательного демонтажа aдминиcтративно-командной системы народного хозяйства. С этой точки зрения такая политика на данный момент в основном была оправданной. Но шоковый монетаризм показал свою ограниченность и неспособность к решению долговременных и глобальных задач, стоящих перед Россией.
В целом шоковая терапия проявилась в виде социально- экономических эффектов:
- свертывания инвестиционных процессов, приостановления воспроизводства основных фондов, разрушения строительного и научно-технического комплексов;
- падения объемов производства и, следовательно, предложения потребительских товаров, что привело к нарушению рыночного равновесия: товаров производится все меньше, цены растут;
- загадочной диспропорции, возникшей между индексом потребительских цен (рост в 26 раз) и индексом денежных доходов населения (рост всего в 7,5 раз);
- российской конкуренции, выразившейся в свертывании производителями производства и поднятии цен.
Шоковая терапия в России не сопровождалась какими-либо положительными результатами, потому что проблема насыщения рынков в условиях быстрого и устойчивого спада производства и массового вывоза товаров так и не была решена. Некоторое смягчение дефицита по отдельным группам товаров связано было лишь с достижением по ним такого уровня цен, который превращает эти товары в полностью недоступные для основной массы населения (и тем вызывает резкое сокращение их потребления и производств). Зато либерализация вызвала высокий рост цен, достигший уровня гиперинфляции.
Гиперинфляция принесла:
- резкое снижение жизненного уровня преобладающей массы населения России;
- ускорение спада производства, при разгуле спекулятивной деятельности;
- подталкивание к финансовому краху многих жизненно важных предприятий;
- заметное усложнение выполнения доходных и расходных статей госбюджета;
- возникновение устойчивого дефицита рублевой наличности;
- резкое усиление центробежных сил и в СНГ, и в рамках самой России.
Гиперинфляция помешала введению внутренней конвертируемости рубля. Неолиберальные и монетарные теории, используемые творцами российской шоковой реформы, в подобных результатах не виновны. Эти теории признают положительную роль свободного ценообразования только для такой экономической среды, в которой осуществлены, по крайней мере, два решающих условия: наличие развитых конкурентных рынков и господство здоровой финансово-денежной системы. Ничего этого в России, как известно, не было.
Наш рынок носил сверхмонополизированный и дефицитный характер, к тому же он был разрушен в результате развала государственности. Все более туманными становились и достижения в рамках шоковой терапии, хотя бы относительной финансово-денежной стабилизации.
Решающие антиинфляционные меры российского правительства не только не достигали цели, а скорее способствовали дальнейшему разжи