Интервенция стран Антанты на севере России в ходе гражданской войны
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
амом деле попавших в руки большевиков и впоследствии умерших в тюрьмах и лагерях СССР.
Интересно, что решение об отправке войск в Россию было принято администрацией президента В.Вильсона без четкого представления о том, какую задачу должны там выполнять американские военные. То есть, вся эта затея была попросту авантюрой.
Вскоре после возвращения экспедиционных сил из России, новая администрация президента У. Хардинга объявила интервенцию "ошибкой" и в духе "лучших" традиций американской политики свалила всю вину за провал на своих предшественников. [45]
- 2. Причины поражения интервентов
Поражение войск интервентов было обусловлено рядом причин:
- Участники интервенции имели нечеткие цели, и каждый из союзников преследовал личные интересы.
- Армии интервентов не обладали мотивацией к ведению боев.
- Фактически на протяжении всего периода интервенции общество не поддерживало действия интервентов, наблюдался социальный протест против действий стран Антанты в России.
- Несогласованность целей интервентов и белогвардейцев.
Последняя причина представляется определяющей исход описываемых событий. Представляя себя защитниками России от Советской власти, интервенты, однако, не шли на полное сотрудничество с белогвардейцами, используя их исключительно в своих собственных целях. Так называемые союзники в полной мере не доверяли друг другу и, соответственно, не согласовывали свои действия. Интервенты старались оставаться в стороне от происходящих событий, но при этом полностью их контролировать. Тем самым вызывая недоверчивое отношение со стороны русских. Иллюстрацией к этому могут послужить сведения о взаимоотношениях белых и интервентов содержащиеся в очерке Б.Ф.Соколова (член северного белого правительства) "Падение Северной области". Соколов пишет, что особенно бросалось в глаза обособленность англичан от русских военных. Зачастую и те, и другие жили бок о бок, и, однако, никаких отношений между ними не было. Каждый жил собственной жизнью, собственными интересами. Англичане держались в своем кругу, русские - в своем. Но все же англичане более и менее интересовались русскими, охотно вступали с ними в разговоры, принимали у себя и угощали.
Русские же солдаты были преисполнены какой-то инстинктивной бессознательной враждебности к ним.[123] Совершенно ясно, что при таком положении дела, при разобщенности и даже ненависти среди людей, которые сражаются ради одной цели, нельзя достичь успеха.
Заключение
Тема вооруженного вмешательства стран Англии, Франции и США в дела Советской России в 1918-1919 гг. получила широкое освещение в отечественной и зарубежной историографии. Оценка отечественными историками иностранной интервенции в течение ХХ столетия не раз менялась. Конечно, решающее влияние на науку оказывала политическая ситуация. Свой отпечаток отложили: руководство партии, культ личности Сталина, "холодная война" и другие факторы, связанные с международным положением СССР и обстановкой в самой стране. Поэтому до 1985-1986 гг. нельзя говорить об объективности советской науки.
Работы отечественных историков в тот период носили обвинительный характер в отношении иностранного вмешательства в дела России. Историки, хотя и отмечают важность для союзников военно-стратегического фактора, который послужил одной из причин интервенции, все же основной причиной считают факторы политико-идеологического характера, в частности, отношение к большевикам и их политике. Наиболее объективно подошел к этой проблеме В.И. Голдин, который старался не выносить обвинительных оценок той, либо другой стороне.
Что касается зарубежных авторов, то здесь всегда превалировала тенденция оправдать интервенцию в Россию, обвинить советскую власть в предательстве и связях с "Центральными" империями, то есть с Германией и ее союзниками. По мнению американских историков, иностранная интервенция мотивировалась необходимостью восстановить Восточный фронт, а также защитить союзнические коммуникации и запасы в северном регионе.
Но большевистскую власть в России не поддержали не только союзники, но и часть населения Советской России. Разгорелась Гражданская война. Гражданская война была благоприятной почвой для создания на Севере России военно-стратегического плацдарма союзников. Это обстоятельство позволило им беспрепятственно высадиться в Мурманске и Архангельске. Союз Антанты с белогвардейцами оказался выгоден для обеих сторон, каждая из которой преследовала свои интересы. Контрреволюционеры намеривались осуществить свои замыслы именно силами интервентов. Интервенция, безусловно, стала фактором, обусловившим еще большее затягивание Гражданской войны. Без финансирования, снабжения оружием и боеприпасами в 1918-1920 гг. воевать антибольшевистские силы попросту не могли. В целом, белогвардейская армия была плохо организована, а союзническая не имела особого воодушевления. Уход интервентов с Севера предрешил участь белогвардейских формирований, так как именно их помощь обеспечивала существование Северной области.
Таким образом, цель интервентов не допустить немецкого вооруженного вмешательства в этот регион была осуществлена. Попытка же свергнуть советскую власть, сотрудничая с белогвардейцами, потерпела фиаско. Поскольку, Германия после заключения Брест-Литовского мирного договора с Россией представляла реальную угрозу союзническим коммуникациям, а декреты со