Институт хозяйственных договоров в гражданском праве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ления истцом повышенных процентов на повышенные проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств на основании статьи 333 ГК РФ.
Приложение № 3
к договору перевозки
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 6875/00
от 13 февраля 2001 г. (извлечение)
Открытое акционерное общество "Билимбаевский экспериментальный завод строительных конструкций и деталей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании со Свердловского отделения железной дороги провозной платы за перевозку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 11.04.2000 производство по делу прекращено по мотиву предъявления иска ненадлежащему ответчику.
Определением от 22.05.2000, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2000, апелляционная жалоба истца возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.
В протесте предлагается определение о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд прекратил производство по делу ввиду предъявления иска ненадлежащему ответчику со ссылкой на пункт 1 статьи 85 АПК РФ.
Однако названная норма предусматривает прекращение производства по делу в отношении споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.
В данном случае спор возник в связи с осуществлением перевозки груза, носит экономический характер и его субъектами являются юридические лица.
В соответствии со статьей 22 АПК РФ такие споры подведомственны арбитражным судам.
Перечень оснований прекращения производства по делу сформулирован в статье 85 АПК РФ исчерпывающим образом. Предъявление иска ненадлежащему ответчику к числу таких оснований процессуальным законодательством не отнесено.
Приложение 4
к договору перевозки
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4088/00
от 14 апреля 2000 (извлечение).
Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Астраханьнефтепродукт" осталось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Приволжской железной дороги о взыскания 935100 рублей штрафа за просрочку доставки масла моторного его структурному подразделению Зензелинской нефтебазе по отправке №67877152 Татьянка-Зензели.
Решением от 29.01.99 штраф взыскан с ответчика в сумме 779250 рублей, а в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.99 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.99 отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу по тому мотиву, что претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена истцом с пропуском установленного статьей 1 74 Устава железных дорог 45-дневного срока, которым является пресекательным и не может быть восстановлен судом.
В протесте предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Однако в указанной статье не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сроки могут признаваться пресекательными.
Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном статьями 170 и 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после введения в действие части второй названного Кодекса. Поэтому постановление кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу следует признать необоснованным.
Приложение № 5
К договору банковского счета
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1088/97
от 01 марта 1997(извлечение).
ООО "Котрасс" обратилось с иском к АО "Мытищинский Коммерческий банк" на предмет взыскания остатка средств штрафных санкций за нарушение Правил совершения расчетных операций и применения в отношении банка санкций за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При этом истец в правовое обоснование требований сослался на п. 7 Положения о штрафах (утвержденного постановлением СМ СССР от 16 сентября 1983 г. №911) и ст. 395 ГК РФ.
Решением суда первой инстанция исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд сослался на п. 7 Положения о штрафах и взыскал штраф 0,5% за период с 5 апреля 1996 года по 10 июня 1996 года. Кроме того, за этот же период начислен банковский процент за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере 120% годовых.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился