Институт конституционного правосудия в современном мире. Анализ функций правосудия и функционирование конституционной юстиции в России
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?е ФРГ дважды упоминается о конституционных судах земель в контексте их связей с Федеральным конституционным судом (ч. 2 п. 46 ст. 93 и ч. 3 ст. 100). В Конституции РФ нет даже и таких упоминаний. Более подробный анализ о работе Конституционного суда России будет сделан во второй главе дипломной работы.
Что касается ФРГ, то законодательство предусматривает определенные связи между Федеральным конституционным судом и конституционными судами земель (в частности, право первого рассматривать жалобы на решения последних).
Перечисляя случаи таких связей, автор В. Кряжков отмечает, что в них усматривается определенная подчиненность конституционных судов земель ФКС, но она обусловлена не институциональностью,а конституционно установленными функциями ФКС и безусловно не ставит под сомнение особый статус земельных конституционных судов как самостоятельных и независимых органов судебной власти.
Если говорить о российском законодательстве, то такой элемент здесь отсутствует: согласно ч. 4 ст. 27 Закона от 31 декабря 1996 г., решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.
Это положение оспаривается некоторыми отечественными авторами. Так, И. Умнова предлагает расширить юрисдикцию конституционных (уставных) судов, наделив их правом оценки конституций (уставов) субъектов Федерации с точки зрения их соответствия Конституции. При этом она признает, что на практике это будет означать создание по аналогии с исполнительной властью единой системы власти, где Конституционный Суд РФ в пределах его полномочий по данному предмету совместного ведения становится высшей апелляционной инстанцией по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации
Так, нельзя однозначно согласиться с мнением И. Умновой, ведь внося это предложение, она ссылается на организацию конституционного правосудия в США, а также на упомянутое право Федерального конституционного суда ФРГ рассматривать жалобы на решения конституционных судов земель. Однако в США, действует совершенно иная модель конституционного правосудия, принципиально отличающаяся от европейской модели, действующей в России.
В целом степень самостоятельности, независимости и авторитета судебной власти в европейских государствах определяется историческими особенностями и традициями, уровнем правосознания и правовой культуры общества, господством тоталитарной или правовой государственности и другими факторами. Важнейшую роль в этом играет конституционное закрепление прогрессивных принципов судоустройства и судопроизводства, а также укрепление престижа конституционного правосудия.
Глава 2. Судебная власть и конституционная юстиция в России
2.1 Разделение властей и система судебной власти в Российской Федерации
Раскроем принцип организации и осуществления государственной власти. Впервые этот принцип был юридически закреплен в Конституции США 1787, теоретически был сформулирован учеными 17 в. Дж. Локком и Ш. Монтескье.
В соответствии с принципом разделения властей власть не должна быть сосредоточена в руках одного лица (Локк и Монтескье имели в виду абсолютного монарха) или одного органа, а должна во избежание деспотизма быть рассредоточена между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти.
Принцип разделения властей требует строгого разграничения компетенции этих трех ветвей власти, наличие системы сдержек и противовесов, с помощью которых каждая ветвь власти может ограничивать другие. В то же время принцип разделения властей не исключает, а предполагает взаимодействие властей (достаточно четко сбалансированное), единство государственного механизма.
Принцип разделения властей действует и в другом, вертикальном аспекте как сбалансированное соотношение центральной власти с региональными(местными). Это особенно существенно при федеративном устройстве государства.
Сосредоточение слишком большой власти у центра может приводить к игнорирoванию местных интересов, и, наоборот, чрезмерная компетенция местных властей может отрицательно сказаться на общегосударственных интересах. Степень жесткости в реализации принципа разделения влаcтей в разных странах неодинакова и наиболее сильна в президентских республиках. Но во всех случаях разделение властей - необходимый атрибут демократического правового государства.
Исходя из понимания государственной власти как господства определенного класса, марксизм-ленинизм и основанное на этой идеологии право отрицали разделение властей, считая этот буржуазный принцип в лучшем случае лишь техническим приемом государственного управления. Практически это вылилось в сверхцентрализованную систему единовластного бесконтрольного, ничем не ограниченного правления КПСС. Конец XX века характеризуется крупнейшими изменениями государственного строя и экономической системы России.
Перестройка, начатая в 1985 году, привела к обострению политических, межнациональных, экономических противоречий. Распад СССР потребовал оформления России как суверенного государства, но уже не атрибутами советской власти, а в качестве демократического правового государства, признающего общечеловеческие ценности. Политическая, экономическая, судебная, военная и иные реформы идут в основном в этом направлении, хотя и с большими осложнениями. Преобразования в России не