Институт конституционного правосудия в современном мире. Анализ функций правосудия и функционирование конституционной юстиции в России
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
нных ценностей.
К ним относятся, в первую очередь, права человека и гражданина, государственная независимость, суверенитет и единство нашей Родины, республиканской государственный строй, федерализм и народовластие, социальный и правовой характер российской государственности, гражданский мир и согласие, стремление к благополучию и процветанию нашей страны, ответственность её граждан перед будущими поколениями россиян.
Во-вторых, конституционные ценности образуют системное единство и находятся в оптимальном, исторически обусловленном равновесии. И потому важнейшей задачей Конституционного суда является поддержание баланса этих ценностей и соблюдение принципа соразмерности при их конституционной защите. Обеспечить такую соразмерность особенно важно (и, добавлю, особенно сложно) в тех случаях, когда решается вопрос об ограничении прав и свобод человека с целью защиты конституционных ценностей общего блага.
Важно осознавать, что указанный баланс конституционных ценностей всегда носит динамический, изменяющийся во времени, характер. И потому, в-третьих, Конституция - это ни в коем случае не застывший, однозначный и понимаемый исключительно буквально текст. Это - живой документ. Который, как базовый нормативный фундамент постоянно изменяющегося политического, социального, экономического мира, должен жить и реализоваться в контексте перемен в этом мире.
По проблеме юридической природы и места в правовой системе актов конституционной юрисдикции, выраженных в них правовых позиций высказываются самые различные, в том числе взаимоисключающие, мнения, хотя не всегда с развернутой аргументацией, а всестороннего специального исследования монографического уровня до сих пор вообще не осуществлено.
Одни авторы считают акты конституционной юрисдикции источником права, его отраслей в форме нормативно-правового акта, акта нормативного характера, общенормативного значения либо судебного прецедента. Другие квалифицируют как содержащие только официальную конституционную доктрину, как акты толкования, не создающие норм права, правоприменительные акты или акты преюдициального значениялибо как лишь акты оценки норм права (нормативного акта) с позицией конституционности. В более общем плане дискуссия концентрируется вокруг проблемы, являются ли акты конституционной юрисдикции источниками права.
Нет единства и в понимании того, что такое правовая позиция, выраженная в решении Конституционного Суда. Г.А. Гаджиев определяет правовые позиции как выявленные и сформулированные судом правовые принципы, пригодные для решения ряда (аналогичных) дел, важные правовые выводы, идеи, представляющие собой выявленное судом, кристаллизированное право, имеющие прецедентное значение, являющиеся источником права.
Б.С. Эбзеев подчеркивает, что правовые позиции не есть просто обоснование решения, а его сущность, выводы Конституционного Суда, являющиеся результатом толкования Конституции, ее духа и буквы, выявленных им правовых принципов, и лежащие в основе решения, заключающие в себе нормативные установления.
В.А. Кряжков полагает, что правовые позиции - это логико-правовое (прежде всего - конституционное) обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение.
По мнению В.О. Лучина и М.Г. Мойсеенко, правовая позиция - это коллегиальное решение Конституционного Суда, выражающее понимание им конкретных положений Конституции в процессе соотнесения с проверяемой правовой нормой с целью устранения неопределенностей, возникших у инициаторов обращения (запроса, жалобы, ходатайства); правовые позиции выполняют роль нормативной основы в правовой системе, служат ориентиром в правотворчестве и правоприменении. В.А.Сивицкий и Е.Ю. Терюкова квалифицируют правовые позиции как квазинормы и как постоянные и общие основания принятия Конституционным Судом всех последующих решений по аналогичным делам, т.е. имеющих для него значение правового прецедента.
Итак, рассмотрев все разнообразие существующих определений правовой позиции, в завершение приведем целиком одно из чаще всего цитируемых в литературе и порой называемых наиболее полным.
В одной из последних работ Н.В. Витрука в модифицированном виде это определение сформулировано так: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации есть правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда Российской Федерации как результат толкования Конституционным Судом Российской Федерации Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, задача КС - в каждом своем решении объективировать динамический баланс конституционных ценностей. А именно, защищать неизменные и неотменяемые базовые ценности, учитывая при этом те насущные потребности конкретно-исторического развития России, в которых эти ценности находят свое актуальное воплощение.
Способность конституционного суда выступать в качестве самостоятельного властно-политического института определяется в первую очередь степенью его пол