Имя существительное в системе древнерусского языка

Информация - Иностранные языки

Другие материалы по предмету Иностранные языки

?кой письменности, он широко выступал в древнерусских памятниках при переводах текстов с греческого языка. Подобный тип словообразования известен древнерусскому языку: благословение, вЪнце-носьць, любомудрие, черноризьць, с соответствующим оформлением суффиксами и без суффиксов - собственные имена: Святополкъ, Царьградъ; названия божеств: дажьбогъ, стрибогъ. Этот тип словообразования является продуктивным и сейчас, особенно в научной и технической литературе: славяновед, языкознание, железобетон, станкостроение, луноход.

Основные типы, основные модели словообразования существительных и структурные словообразовательные элементы унаследованы с разной степенью продуктивности из древнерусского языка современным русским языком, обогатившим и в свою очередь систему словообразования

 

.3 Склонение существительных

 

Система склонения имен существительных в древнерусском языке представлена очень широко. Эта система из индоевропейского языка^основы преемственно вошла в общеславянский язык, из которого, в свою очередь, она была унаследована древнерусским языком.

В древнейшие времена в индоевропейском языке-основе гласные и согласные звуки конца основы существительных представляли собой словообразовательные элементы - суффиксы, которые принято называть детерминативами-определителями.

Благодаря наличию этих детерминативов существительные объединялись в родственные по семантике группы, и в зависимости от них существительные распадались на классы или'типы склонения. Для древнерусского языка эти детерминативы уже утрачивали свое первоначальное значение [2; с. 157]. В результате переразложения в связи с тенденцией расширения конца слова за счет сокращения основы, конечные звуки основы отходили к окончанию. Все же они еще характеризовали основу и предопределяли тип склонения существительных. Вот почему древняя основа существительного не совпадает с основой его в современном русском языке. Так, например, в существительных страна, земля, село, поле гласные а, я, о, е когда-то входили в состав основы существительного, в те время как теперь они выделяются как окончания. Таким образом, вдревне-русском языке существительные распадались на типы склонения не столько в зависимости от категории рода, как в современном русском языке, сколько в зависимости от характера древней основы.

Характер этой основы в древнерусском языке выясняется двояким способом:

Путем внутренней реконструкции, то есть на основании парадигмы (образца) склонения существительных, например: кость - кости относится к древней основе на Л, а сынъ - сыну - к древней основе на -й (у краткое).

Путем внешней реконструкции, то есть на основании сравнений типов склонения существительных в древнерусском языке с типами склонения их в других индоевропейских языках, например: жена, как латинское $Иоа, греческое хшра, принадлежит к древней основе на -а, а имя - имена, как в латинском потеп - поттсз- к основе на согласный.

 

Глава 2. ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

 

Начиная с общеславянской эпохи, а затем позднее, в древнерусском языке в системе склонения существительных происходили значительные изменения, приведшие ее к современному состоянию.

Как об этом пишет П. С. Кузнецов, таким изменениям способствовали следующие факты:

1)забвение семантических оснований, на которые опиралось .древнее деление существительных на типы склонения;

  1. фонетические процессы, происходившие в конечных слогах имен существительных;
  2. наличие живого и продуктивного деления существительных на три грамматические группы в зависимости от категорий рода.

Изменения в системе склонения существительных происходили в следующих направлениях.

. Объединение различных типов склонения существительных на основе категории рода.

.-Сближение твердого й мягкого вариантов склонения существительных.

  1. Изменения в окончаниях существительных в именительном падеже множественного числа.
  2. Унификация форм дательного, творительного и местного падежей множественного числа у существительных трех родов [3; с.185].
  3. Устранение смягчения в склонении существительных на заднеязычный звук.
  4. Утрата звательной формы.
  5. Исчезновение двойственного числа.
  6. Развитие категории одушевленности.

 

2.1 Утрата звательной формы

 

Звательная форма, выступавшая в древнерусском языке в роли обращения, различалась только у существительных мужского и женского рода в единственном числе.

Начиная уже с XI в. звательная форма постепенно вытесняется формой именительного падежа: Марфа, печешися о мнозЪмъ. В основном процесс замены звательной формы формой именительного падежа завершился в XIV в., хотя в деловой письменности в часто употреблявшихся выражениях со словами братъ, князь, господинъ она встречается и позже: господине великий.

По поводу утраты звательной формы учеными было высказано немало догадок и предположений. Возможно, что основной причиной этого является тенденция к обобщению этих форм с существительными среднего рода и существительными множественного и двойственного числа, у которых звательная форма всегда совпадала с именительным падежом.

Однако все же следует подчеркнуть, что в современном русском языке именительный падеж, вытеснивший звательную форму-обращение, отличается от именительного падежа-подлежащего особой звательной интонацией и особым тигюм связи со сказуемым: товарищ пишет и то