Имеются ли основания подозревать?
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
? органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние; противодействовать исполнению приговора. В любом случае мера процессуального принуждения должна носить производный, вторичный характер по отношению к подозрению и не может его порождать. Последнее, в свою очередь, является обязательным условием для ее применения.
Что касается оснований возникновения подозрения, думается, что формулировать их необходимо, отталкиваясь от содержания пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК, так как именно в них законодатель перечислил случаи, в которых можно говорить о возникновении обоснованного предположения о совершении конкретным лицом преступления. Оно не является предпосылкой для задержания, а лишь порождает подозрение как условие задержания, для проведения которого дополнительно необходимы данные, указывающие на возможность лица воспрепятствовать производству по материалам и уголовному делу перечисленными выше способами. К аналогичному выводу позволяют прийти также результаты этимологического и лингвистического анализа термина подозрение. Таким образом, попытаемся путем теоретического исследования положений пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК, внесения в них с учетом особенностей отечественного законодательства ряда изменений и дополнений ориентировать их содержание на создание перечня оснований возникновения подозрения.
Нетрудно заметить, что при формулировании оснований для задержания по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления, в пп. 1-3 ч. 1 ст. 108 УПК употребляется термин предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. В то же время в п. 4 ст. 108 УПК, где речь уже прямо ведется о подозрении, законодателем используется категория преступление. Аналогичная ситуация встречается и в самом названии ст. 108 УПК: Задержание по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления. Таким образом, в тех нормах УПК, где говорится исключительно о подозрении, употребляется понятие преступление. Вряд ли это можно назвать неточностью. Скорее в уголовно-процессуальном законе умышленно применен именно этот термин. Очевидно, что понятие предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние как по субъекту его совершения, так и по содержанию шире преступления. К примеру, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, не является субъектом преступления. Его действия направлены на совершение предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. (Не может совершить преступление и лицо, о котором идет речь в ч. 1 ст. 442 УПК, так как оно также не является субъектом преступления. Помимо этого ряд статей особенной части УК предусматривает наличие специального субъекта. Если же лицо не относится к таковому, то правильнее говорить о совершении им общественно опасного деяния, предусмотренного УК, а не преступления). Законодатель вынужден пользоваться этим термином, дабы включить указанную категорию лиц в перечень объектов задержания. Не может идти речи о преступлении и в тех случаях, когда в действиях лица отсутствует признак виновности, что не мешает говорить о совершении им общественно опасного деяния, предусмотренного УК. Что касается подозрения, то для его возникновения не имеет значения, является ли это лицо субъектом преступления в уголовно-правовом смысле. В ряде случаев подозрение возникает внезапно (в 117 из 300 уголовных дел, что составило 39 %). Так, при обнаружении лица на месте происшествия у органа уголовного преследования уже возникает обоснованное подозрение о совершении лицом преступления. В связи с тем, что подозрение - это субъективное предположение, на его внезапное возникновение никак не повлияет тот факт, является ли лицо субъектом преступления. Это обстоятельство будет учитываться при принятии последующих решений: о возбуждении уголовного дела, о применении к лицу меры пресечения и т.д. С другой стороны, нередки ситуации, в которых подозрение возникает уже в процессе расследования уголовного дела, когда в отношении лица собрана информация о его возрасте и вменяемости. В зависимости от ее содержания следователь, дознаватель подозревает его уже конкретно в совершении либо преступления, либо общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Какой же термин использовать законодателю при обращении к понятию подозрение, чтобы он соответствовал всем ситуациям? С целью исключения необходимости закрепления альтернативы (преступление или предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние) в нормах, содержащих указание на подозрение, представляется рациональным употребление в них конструкции деяние, содержащее признаки преступления.
Учитывая высказанное предложение, перейдем непосредственно к анализу содержания п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК, который изложен следующим образом: если лицо застигнуто при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния или непосредственно после его совершения.
Смысловое содержание словосочетания при совершении предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния не вызывает спорных толкований. Как правило, здесь имеется в виду факт обнаружения лица на месте происшествия в момент его совершения.
Непосредственно после совершения общественно опасного деяния означает, что подозрение возникло в результате обнаружения лица на месте происшествия, при попытке покинуть данное место ил?/p>